Приговор № 1-237/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-237/2018

Дело № 1- 237/2018

Поступило 12.07.2018 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2018 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Ершовой О.Ю.

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Барабинской коллегии адвокатов Новосибирской области Векшина Ю.А. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката адвокатского кабинета Петрищев В.В., Петрищева В.В. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Безделевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.05.2018 г. около 23 час. 00 мин., ФИО4 и ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в доме на <адрес>, где в процессе разговора у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения ремонтной мастерской ФИО2, расположенной на <адрес>, с целью использования похищенного в личных целях, путем незаконного проникновения в помещение. В указанное время и месте, 15.05.2018 г. ФИО4 предложил ФИО3 незаконно проникнуть в помещение мастерской ФИО2 и совершить кражу имущества, на его предложение ФИО3 согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои совместные преступные намерения, 16.05.2018 г. около 00 час. 00 мин., ФИО4, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО3, оба будучи в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, пришли к зданию ремонтной мастерской ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, где заведомо зная, что мастерская не охраняется, воспользовавшись темным временем суток и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 согласно предварительной договоренности остался стоять около здания, чтобы принимать похищенное имущество, а ФИО3 руками разбил шипку стекла в окне второго этажа, после чего, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение, в котором находится ремонтная мастерская ФИО2, расположенная по адресу: <адрес>, затем подошел к двери ведущей в помещение ремонтной мастерской, руками разбил шипку стекла в двери, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение мастерской, где действуя тайно, из корыстных побуждений ФИО3 стал похищать имущество, принадлежащее ФИО2, выкидывая его в окно, а ФИО4 согласно предварительной договоренности стал принимать похищенное и складывать его в сумку, принесенную с собой, таким образом ФИО4 и ФИО3, умышленно, тайно из корыстных побуждений совместно похитили: кусачки (бокорезы) стоимостью 200 руб.; кусачки (бокорезы) стоимостью 200 руб.; отвертку стоимостью 150 руб.; плоскогубцы стоимостью 100 руб.; трансформаторную катушку стоимостью 1000 руб.; двигатель высокочастотного однофазного рубанка стоимостью 2200 руб.; электродвигатель 1,5 киловатта, 3000 оборотов стоимостью 3000 руб.; электродвигатель 1,5 киловатта, 900 оборотов стоимостью 2800 руб.; электродвигатель 2,2 киловатт, 1500 оборотов стоимостью 4000 руб.; двигатель со шкивом и вентилятором со стиральной машины стоимостью 2000 руб., принадлежащие ФИО2, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 15650 руб., после чего скрылись с места происшествия с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 (каждый) свою вину в совершении преступления признали полностью, пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитников, с которыми проконсультировались.

Защитники поддержали подсудимых, пояснив, что ФИО3 и ФИО4 (каждый) заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего не поступило возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 и ФИО4 (каждый) совершили преступление, предусмотренное по п. «а,б,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личности подсудимых: ФИО3 характеризуется по месту проживания <данные изъяты>, не судим, ФИО4 по месту проживания характеризуется <данные изъяты> не судим, <данные изъяты>, смягчающие обстоятельства: ФИО3 и ФИО4 признание вины; явка с повинной ФИО4, <данные изъяты> активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления у ФИО4, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба у ФИО4

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личности подсудимых, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми ФИО3 и ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО3 и ФИО4 за своим поведением.

Учитывая личности подсудимых ФИО3 и ФИО4 наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО3 и ФИО4 для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, учитывая, что <данные изъяты>.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающих обстоятельств.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО1, Векшину Ю.А. и Петрищеву В.В. за оказание юридической помощи ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 2640 руб., 1980 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых ФИО3 и ФИО4 не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и освободить ФИО3, от назначенного наказания, с учетом срока содержания под стражей с 13.06.2018 г. по 23.07.2018 г.

Меру пресечения ФИО3 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки в сумме 4620 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков