Приговор № 1-104/2020 1-1-104/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020

№ 1-1-104/2020

64RS0015-01-2020-001077-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 г. г. ФИО3

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при помощнике судьи Арефьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Ершовского транспортного прокурора Сидоренко Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер № 399 от 07.10.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2020 г. в период времени с 13 часов 17 минут до 13 часов 37 минут ФИО1, достоверно зная о наркотических свойствах дикорастущего растения Конопля, и о месте его произрастания, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь на участке местности размерами 10 на 10 метров, расположенном в районе01 пикета 1031 км перегона станция ФИО3 – станция Плес Приволжской железной дороги, собрал части дикорастущего растения Конопля, которые сложил в заранее приготовленный мешок из полимерного материала белого цвета с надписью красного цвета «Мука Пшеничная», тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 490, 14 грамма, после высушивания до постоянной массы при t +110-115 градусов по Цельсию, то есть в крупном размере.

25 июля 2020 года в 13 часов 37 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на указанном участке местности, после чего по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ был доставлен в линейный отдел полиции ФИО3, расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 14 часов 34 минут до 14 часов 52 минут, у ФИО1 был обнаружен и впоследствии в этот же день, в период времени с 14 часов 54 минуты до 15 часов 10 минут, изъят мешок из полимерного материала белого цвета с надписью красного цвета «Мука Пшеничная», внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 490,14 грамм, что относится к крупному размеру.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ,согласно которым 25 июля 2020 года примерно в 12 часов 00 минут решил нарвать части дикорастущего растения Конопля для личного потребления. Взяв дома принадлежащий ему белый полимерный мешок с красной надписью «Мука Пшеничная», на мопеде доехал до железнодорожного переезда, повернул налево и поехал вдоль железнодорожных путей в западном направлении в сторону с. Сокорная Балка Ершовского района Саратовской области. Проехав около 3,5 км от железнодорожного переезда, остановился на пустыре, расположенном между полем, засеянным подсолнечником, и полевой дорогой, за которой шли железнодорожные пути. На указанный пустырь он приехал не раньше 13 часов 15 минут, где стал срывать верхушечные части дикорастущих растений Конопля, которые складывал в привезенный с собой белый полимерный мешок. Когда он рвал части дикорастущего растения Конопля, примерно в 13 часов 37 минут,его задержали сотрудники полиции и доставили в ЛОП ФИО3, где в ходе личного досмотра, изъяли находящийся при нем полимерный мешок с собранными им частями дикорастущего растения Конопля. Также были произведены смывы с его пальцев рук и ладоней. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(т. 1 л.д. 158-165, 186-187)

Данные показания ФИО1 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания которых аналогичные, согласно которым, была получена оперативная информация, о том, что житель с. ФИО2 <адрес> ФИО1 является потребителем наркотического средства растительного происхождения и высказывал намерения 25 июля 2020 года собрать с целью личного потребления части дикорастущего растения Конопля на участке местности, расположенном в районе 01 пикета 1031 км перегона станция ФИО3 – станция Плес Приволжской железной дороги. С целью выявления и пресечения возможного преступления ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Примерно в 13 часов 15 минут 25 июля 2020 года, увидели как со стороны с. Новая Краснянка по проселочной дороге, идущей вдоль железнодорожного пути, в направлении с. Сокорная Балка на мопеде ехал ФИО1, который свернул с проселочной дороги в сторону поля подсолнечника и остановился примерно в 70 – 80 метров от железнодорожного полотна, и прошел несколько метров в сторону указанного поля. При этом в руке ФИО1 находился белый мешок. После чего ФИО1 стал срывать части растения, складывая их в находящийся при нем мешок. В 13 часов 37 минут 25 июля 2020 года ФИО1 был задержан. На момент задержания в руке ФИО1 находился белый полимерный мешок с надписью красного цвета «Мука Пшеничная». На месте задержания ФИО1 произрастала дикорастущая Конопля. Непосредственно после задержания ФИО1 пояснил, что рвал части дикорастущего растения Конопля для личного потребления. В мешке находились части растения Конопля. После этого ФИО1 был доставлен в ЛОП ФИО3, где впоследствии у него был изъят мешок с частями дикорастущего растения конопля.(т. 1 л.д. 35-41, 122-124, 126-128).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в 13 часов 37 минут 25 июля 2020 года сотрудниками транспортной полиции Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в районе 01 пикета 1031 км перегона станция ФИО3 – станция Плес Приволжской железной дороги, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», был задержан ФИО1, который по внешним признакам находится в состоянии наркотического опьянения. При проведении личного досмотра ФИО1 был обнаружен белый мешок с надписью «Мука Пшеничная», в котором находилось вещество растительного происхождения. Также в ходе личного досмотра были получены смывы с рук ФИО1 (т. 1 л.д. 90-92)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 14 часов 30 минут 25 июля 2020 года в помещение дежурной части ЛОП ФИО3 был доставлен ФИО1, в ходе личного досмотра которого был обнаружен полимерный мешок белого цвета с надписью красного цвета «Мука Пшеничная», в котором находилось вещество растительного происхождения, были произведены смывы с рук ФИО1 (т. 1 л.д. 130-132)

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания которых аналогичные, согласно которым 25.07.2020 г.участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в руке был обнаружен белый мешок с красной надписью «Мука Пшеничная», внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения Конопля. В ходе личного досмотра у ФИО1 были получены смывы с пальцев и ладоней рук. Указанный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, а также полученные смывы рук ФИО1 и чистый ватный диск, были изъяты.(т. 1 л.д. 134-137,139-142)

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которым в 13 часов 37 минут 25 июля 2020 года в районе 01 пикета 1031 км перегона станция ФИО3 – станция Плес Приволжской железной дороги (территория Ершовского района Саратовской области), по подозрению в незаконном обороте наркотического средства был задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 31-34);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.07.2020 г., согласно которого 25 июля 2020 года в 13 часов 37 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе 01 пикета 1031 км перегона станция ФИО3 – станция Плес Приволжской железной дороги, был задержан и доставлен в ЛОП ФИО3, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в руке был обнаружен и впоследствии изъят белый мешок с надписью «Мука Пшеничная», внутри которого находилось вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2020 г. сфототаблицей к нему, согласно которого 25 июля 2020 года с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности в районе 01 пикета 1031 км перегона станция ФИО3 – станция Плес Приволжской железной дороги, где, как пояснил ФИО1, 25 июля 2020 года он с целью личного потребления нарвал части дикорастущего растения Конопля. На осмотренном участке местности обнаружены дикорастущие растения Конопли на некоторых из которых отсутствуют верхушечные части (т. 1 л.д. 21-27);

справкой об исследовании № 18 от 30 июля 2020 г., согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное в ходе личного досмотра и изъятое 25 июля 2020 года у ФИО1 является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой, после высушивания до постоянной массы при t +110-115 градусов по Цельсию - 490,14 грамма (т. 1 л.д. 30);

протоколом выемки 03.08.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 были изъяты, обнаруженные у ФИО1 25 июля 2020 года в ходе личного досмотра и впоследствии изъятые у него: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 488,80 грамма; мешок из полимерного материала белого цвета с надписью красного цвета «Мука Пшеничная»; ватные диски со смывами с рук ФИО1, а также образец чистого ватного диска (т. 1 л.д. 45-49);

заключением эксперта № 129 от 14 августа 2020 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, обнаруженное в ходе личного досмотра и впоследствии изъятое 25 июля 2020 года у ФИО1 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой, после высушивания до постоянной массы при t +110-115 градусов по Цельсию - 488,80 грамма (т. 1 л.д. 57-61);

заключением эксперта № 130 от 15 августа 2020 года, согласно которого на ватных дисках со смывами с кожных покровов рук ФИО1 обнаружены следы вещества, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, являющегося активным компонентом наркотических средств, изготавливаемых из конопли(т. 1 л.д. 71-76);

протоколом осмотра предметов от 16.08.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены, обнаруженные 25 июля 2020 года у ФИО1 в ходе личного досмотра и впоследствии изъятые у него: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 486,83 грамма; мешок из полимерного материала белого цвета с надписью красного цвета «Мука Пшеничная»; ватные диски со смывами с рук ФИО1, а также образец чистого ватного диска, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 78-83, 84-85, 87-88);

протоколом выемки от 04.08.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 были изъяты: протокол о доставлении ФИО1 от 25 июля 2020 года; протокол личного досмотра ФИО1, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 25 июля 2020 года; протокол изъятия вещей и документов, обнаруженных у ФИО1 от 25 июля 2020 г. (т. 1 л.д. 96-99);

протоколом осмотра документов от 04.08.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: протокол о доставлении ФИО1 от 25 июля 2020 года; протокол личного досмотра ФИО1, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 25 июля 2020 года; протокол изъятия вещей и документов, обнаруженных у ФИО1 от 25 июля 2020 года, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 100-102, 103-104);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 17.08.2020 г., со схемой и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 указал место, где 25 июля 2020 года им были приобретены части дикорастущего растения Конопля. Указанный подозреваемым ФИО1 участок местности расположен районе 01 пикета 1031 км перегона станция ФИО3 – станция Плес Приволжской железной дороги и имеет размеры 10 на 10 метров, и расположенным в 76 м от железнодорожного полотна, в 53 м от железобетонной опоры линии электропередач № 555 и в 72 м от железобетонной опоры линии электропередач № 556. На указанном ФИО1 участке местности произрастают дикорастущие растения Конопля, о чем свидетельствуют их внешние признаки и характерный запах. На некоторых кустах дикорастущего растения Конопля отсутствуют листья и верхушечные части. Признаков культивирования растений, произрастающих на осматриваемом участке местности, не обнаружено(т. 1 л.д. 168-179).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

<данные изъяты>

Данные обстоятельства подсудимый ФИО1 подтвердил и в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение и его семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает с родителями пенсионерами, лиц на иждивении не имеет, оказывает материальной помощь совершеннолетней дочери, учащейся очного отделения средне-профессионального учебного заведения в г. Саратове.

Учтено судом состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>, а также пенсионный возраст и состояние здоровья его родителей.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам совершения преступления, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества, и полагает возможным применить к нему при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, а также считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения, в том числе объемом обвинения, составляющего незаконное приобретение вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана) в крупном размере, свидетельствующие о его повышенной общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. – 6250 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего расследование.

На стадии предварительного следствия ФИО1 от защитника не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого ФИО1 имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, разведен, лиц на иждивении не имеет, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Хрулевым И.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство– каннабис (марихуана) массой 486,83 г., мешок из полимерного материала белого цвета с надписью красного цвета «Мука Пшеничная», ватные диски со смывами с рук ФИО1, образец чистого ватного диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить; протокол о доставлении ФИО1 от 25 июля 2020 года; протокол личного досмотра ФИО1, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 25 июля 2020 года; протокол изъятия вещей и документов, обнаруженных у ФИО1 от 25 июля 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Бегинин