Решение № 2-4620/2017 2-4620/2017 ~ М-4179/2017 М-4179/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4620/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Овсепян В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, №, двигатель номер – №, кузов номер – №, цвет – <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, ПТС – <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, ответчик условия договора не исполняет, возврат кредита и процентов по нему не производит.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, также просил в судебном заседании снизить проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор № потребительского кредита по кредитной программе <данные изъяты> (индивидуальные условия).

Согласно данному договору, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Из п. 10 кредитного договора следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору является залог транспортного средства № <данные изъяты> года выпуска, №, двигатель номер – №, кузов номер – №, цвет – <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ПТС – №, ПТС – <адрес>.

Размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет <данные изъяты> % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности. За каждый факт нарушения условий оплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей (п. 12 кредитного договора).

Исходя из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На момент рассмотрения спора судом действует ст. 340 ГК РФ об определении стоимости предмета залога.

Согласно указанной норме стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 2.1. договора залога №, заключенного между сторонами, залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, начальная продажная цена обремененного залогом автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитной организации ПАО «Выборг-банк» была введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита и процентов. Данное требование ответчиком не было выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – штраф за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> рублей – штраф за просрочку оплаты процентов, <данные изъяты> рублей – штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Установив, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера штрафов в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а также обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль № года выпуска, №, двигатель номер – № кузов номер – №, цвет – <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, ПТС – <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя частично требования ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.) и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № года выпуска, №, двигатель номер – №, кузов номер – №, цвет – <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, ПТС – <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья