Решение № 2-4620/2017 2-4620/2017~М-4547/2017 М-4547/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4620/2017

Решение

Именем Российской федерации

09 октября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

При секретаре Банцекиной Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462017 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере <...> рублей, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> ответчик, управляя автомашиной, совершил наезд на истца, причинив последнему телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Постановлением Раменского городского суда от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и её назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. После ДТП истец, длительное время находился на больничном, перенес операцию, испытывал боль, не мог самостоятельно передвигаться и обслуживать себя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, не отрицала свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, однако полагала, что сумма компенсации морального вреда является завышенной и просила её снизить до разумных пределов.

Суд, заслушав стороны, прокурора, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела <дата> в 12 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Киа» модели «Спортейдж» с г/н <номер>, на проезжей части ул. Фабричный проезд в г. Раменское Московской области возле дома 1Б в нарушение п. п.1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ при начале движения не убедилась в безопасности маневра разворота и совершила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, как следует из выше приведенных правовых норм, независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании ответчик ФИО2 сослалась на завышенный размер компенсации морального вреда.

Из заключения эксперта <номер> по освидетельствованию потерпевшей ФИО1 следует, что ей были причинены следующие повреждения: открытая травма голеностопного сустава в виде раны с исходом в рубец, полного вывиха таранной кости (л.д.8-10).

С <дата> по <дата> истец проходил стационарное лечение в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» (л.д.7).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 1068, 1100, 1083, 1079 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб., поскольку в данном случае вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени тяжести причиненных истцу повреждений. При этом судом в силу ст. 1101 ГК РФ учтены требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст.56,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме <...> руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья