Приговор № 1-744/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-744/2019

Уголовное дело № 1-744/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 26 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Романовой Л.Ч., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 21 июня 2019 года в 00 часов 25 минут ФИО1 находясь на остановке <данные изъяты>, обнаружила в сотовом телефоне ранее незнакомого ей Х.К.В. услугу от <данные изъяты> с положительным балансом банковского счета. С целью реализации преступного умысла на хищение денежных средств со счета Х.К.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в том же месте, в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 31 минуту 21 июня 2019 года перевела при помощи услуги <данные изъяты> денежные средства в сумме 3 500 рублей со счета <данные изъяты> открытого <данные изъяты> на имя Х.К.В. на счет <данные изъяты> открытого на имя <данные изъяты>, после чего 21 июня 2019 года около 00 часов 40 минут посредством устройства самообслуживания <данные изъяты> и банковской карты того же банка с номером <данные изъяты>, получила денежные средства в сумме 3 500 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие Х.К.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Х.К.В. материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснила, что ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой – адвокат Брянский С.И. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ее подзащитная осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

От потерпевшего Х.К.В. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, т.к. подсудимая полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимую ФИО1 Согласно требованию ИЦ МВД по Республике Бурятия не судима, ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 63-64);

согласно запросам в ГКУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» М3 РБ на учете не состоит (л.д. 73-76);

<данные изъяты>

согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 80).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено, в связи с чем, суд с учетом наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности виновной, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденной, а назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств у подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом характера преступлений, их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновной, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на нее определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Х.К.В. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба суммы в размере <данные изъяты>, суд считает их подлежащими удовлетворению, путем взыскания с осужденной в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, банковскую карту, ответ на запрос из банка, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Брянского С.И. в ходе следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Х.К.В. удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО1 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства - банковскую карту, ответ на запрос из банка, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.Г. Васильева