Приговор № 1-112/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-112/2021

Дело № 1-112/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 15 марта 2021года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В.,

потерпевшей Б. М.В.,

подсудимого Б. А.Ю.,

защитника - адвоката Москвитина А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ......, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «......» с регистрационным знаком № без цели хищения, принадлежащим Б. и находящегося в гараже, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника на владение и пользование вышеуказанным автомобилем и желая этого, с целью перемещения на вышеуказанном транспортном средстве, убедившись, что заего действиями не наблюдают, и они остаются тайными, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов прошел в <адрес>, где из кухонного шкафа взял связку ключей от гаража и автомобиля марки «......» с регистрационным знаком №, затем около 15 часов 45 минут указанных суток открыл при помощи находящегося у него ключа ворота гаража, расположенного в 10 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, затем вошел в помещение указанного гаража и подошел к находящемуся в нем автомобилю марки ««......» с регистрационным знаком №, после чего, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключа от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не имея законных прав на владение и управление указанным автомобилем, но желая завладеть им, и использовать в своих целях, без цели хищения, в вышеуказанное время, то есть около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, включив рычаг коробки передач в положение «задний ход», привел автомобиль в движение и, применяя навыки управления транспортным средством, действуя умышленно, находясь за управлением указанного автомобиля, выехал из указанного гаража, осуществив тем самым, неправомерное завладение автомобилем марки «......» с регистрационным знаком №, принадлежащим Б... После чего ФИО2, находясь за управлением данного автомобиля, проехал к дому <адрес>, где и был задержан сотрудниками ОВО по Кабанскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия».

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей свои извинения, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Б. А.Ю., данные им в ходе дознания на л.д.100-103, 105-107.

Так, ФИО2, допрошенныйДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, на л.д.100-103, показал, чтов ДД.ММ.ГГГГ по интернету познакомился с Б., которая проживает по адресу: <адрес> Между ними сложились близкие отношения. Он стал приезжать в гости к Б. и оставался у нее ночевать на выходные. Так, около 4-5 дней назад он приехал к Б. в гости. Около 3 дней назад они с ней поругались, она выгнала его из квартиры, то есть они расстались. Последние три дня он проживал у соседа Б. по имени ФИО1, который живет в первом подъезде, фамилию не знает. ФИО1 работает на ...... очистных сооружениях. Сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с утра он употреблял алкоголь один на лавке около <адрес> Знал, что у Б. есть автомобиль марки «...... » в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком №, а также, что автомобиль находится в гараже, который расположен в общем дворе дома, а ключи от гаража и от автомобиля Б. хранит в кухонном шкафу. Они с Б. неоднократно ездили на ее автомобиле. Кроме того,он ездил за управлением указанного автомобиля, забирал Б. с работы, когда она его об этом просила. На указанном автомобиле он ездил всегда только с разрешения Б.. Примерно около 15 часов указанных суток он находился на лавке во дворе около 14 дома, который находится рядом с домом №. В это время решил совершить угон автомобиля Б., то есть хотел, чтобы Б. подумала, что ее автомобиль кто-то угнал и понервничала, тем самым хотел ей «насолить», так как они разругались. Он знал, что Б. нет дома, что она находится на работе, так же знал, что ее сыновей тоже нет дома, так как они в это время находятся в школе. У него были ключи от квартиры Б., которые она сама ему дала уже давно. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру Б., открыл ключом двери, в квартире никого не было. Прошел на кухню, из кухонного шкафа взял ключи от автомобиля и от гаража. Затем вышел из квартиры, квартиру закрыл имеющимися ключами. После этого сразу не пошел в гараж, а посидел еще во дворе, выпил 1,5 литра пива. Где-то через минут 40, то есть в 15 часов 40 минут, пошел к гаражу, открыл ключом замок, но ворота гаража не смог открыть, так как одна створка входных ворот была опущена. Поэтому пошел к соседке Б., которую зовут Б1., хотел попросить арматуру, чтобы поднять створку двери гаража, но та ему отказала. Далее он снова пришел к гаражу, где все же открыл сам створку входных ворот гаража. После чего прошел в гараж, двери автомобиля заперты не были. Он открыл дверь с водительской стороны, сел на водительское сиденье и около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и задним ходом выехал на данном автомобиле из гаража. После этого закрыл ворота гаража, но запереть на замок их не смог, повесил только дужку от замка, замок с ключом положил рядом с гаражом. Отъехал немного, свернул на <адрес>, остановился возле <адрес>, где проживает знакомый Б. – ФИО1, фамилию не помнит. Заглушил двигатель и зашел к ФИО1 в гости. Сразу звонить Б. не стал, хотел дождаться, когда она вернется в 19 часов с работы. Черезминут 10 к данному дому подъехали сотрудники Росгвардии, которым он сразу признался, то это он совершил угон машины Б.. После этого приехали сотрудники полиции, пришла Б., ругалась на него. Далее его доставили в отдел полиции для разбирательства. Он понимал, что автомобиль ему не принадлежит, что Б. ему не разрешала его брать, но таким способом он решил отомстить ей. Он не стал звонить ей и спрашивать разрешения, так как хотел именно того, чтобы Б. понервничала, поискала свой автомобиль. Он просто решил немного отъехать на автомобиле Б., чтобы автомобиль был вне зоны видимости, затем позвонить Б. и сказать, что ее автомобиль кто-то угнал. Он понимал, что совершает угон автомобиля. Кроме того, у него нет водительского удостоверения, то есть он не может управлять транспортным средством, однако он был злой на Б., и его это не остановило. Водительское удостоверение он никогда не получал, однако управлять автомобилем умеет, он - самоучка, управляет автомобилями с 13 лет. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 105-107, ФИО2 показал, что автомобилем Б.. он ранее не управлял, как изначально пояснил в допросе, так как у него нет водительского удостоверения. В остальной части свои показания подтверждает, вину свою в угоне автомобиля, принадлежащего Б.., признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания.

Виновность подсудимого ФИО2, помимо его признательных показаний, в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Так, потерпевшая Б. М.В. суду показала, что унее в собственности имеется автомобиль марки «......» с регистрационным знаком №, 2003 года выпуска. Также в собственности имеется гараж, который находится во дворе напротив <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ФИО1 по интернету. После знакомства он приезжал к ней на выходные, бросил работу, трудоустраиваться не хотел, начал воровать деньги. Они поругались и она его выгнала из квартиры. После того, как она его выгнала, больше не разрешала ФИО1 заходить в квартиру. Когда разругались, она сказала, чтобы ФИО1 вернул ей ключи от квартиры, он сказал, что ключей у него нет. Ключи от гаража и автомобиля находятся только у нее, когда она ими не пользуется, то они лежат в шкафу на кухне. Ранее ФИО1 только один раз управлял ее автомобилем, после этого она ему не разрешала им управлять. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ушла в магазин, расположенный в <адрес>. После обеда ей позвонил сын Б. и пояснил, что из гаража угнали машину, что звонила соседка Б1., к которой приходил ФИО1 и просил что-нибудь, чтобы открыть гараж, но Б1. ничего ему не дала. После этого она сразу же позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Поняла, что угон мог совершить только ФИО1. Когда пришла домой, то вместе с сыном Б2. пошла гараж, увидела, что он открыт, машины не было. Пошли дальше, завернула за угол, увидела свой автомобиль на соседней <адрес>, возле ограды дома С1.. Возле машины стояли ФИО1 и сотрудники Росгвардии. ФИО1 был пьяный. Она осмотрела автомобиль, повреждений на машине не было. Извинения ФИО1 принимает, наказание уставляет на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей: С. на л.д. 87-88, Б1. на л.д. 89-90, С1. на л.д. 91-93.

Свидетель С., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 87-88, показал, что работает в должности старшего полицейского группы задержания ОВО по Кабанскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут заступил на дежурство в <адрес> до 21 часа указанных суток совместно с полицейским водителем Г., полицейским Н.. В 16 часов 10 минут от оперативного дежурного отдела МВД России по Кабанскому району по радиостанции было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> неустановленное лицо совершило угон автомашины марки «......» с регистрационным знаком № По данному факту они выехали для отработки в <адрес> где на <адрес> возле ворот <адрес> был обнаружен указанный автомобиль. Из ограды указанного дома вышел гражданин, как позже была установлена его личность – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и не отрицал тот факт, что совершил угон указанного автомобиля у Б... После этого ФИО2 был передан прибывшей на место происшествия следственно-оперативной группе.

Свидетель Б1., допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 89-90, показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, около 15 часов 40 минут к ней домой пришел ранее знакомый ФИО1. Знает его, так как он ранее проживал с ее соседкой Б.. От ФИО1 пахло спиртным, он попросил у нее какой-нибудь предмет, чтобы открыть заклинившую дверь гаража. Она поняла, что он хочет открыть дверь гаража, принадлежащего Б., которая в гараже оставляет свой автомобиль. Так как ФИО1 был пьяный, то она ему ничего не дала, он ушел. Около 15 часов 45 минут, а не около 17 часов, как она указала ошибочно в своем объяснении, вышла на улицу за дом на свой приусадебный участок, и увидела, что ФИО1 прикрывает ворота гаража. Возле гаража, в метрах 4-5 от него стоит автомобиль, принадлежащий Б., автомобиль был заведен. Далее ФИО1, прикрыв ворота гаража, направился к автомобилю, при этом по его шаткой походке, она поняла, что ФИО1 был сильно пьян. Он сел на водительское сиденье автомобиля и медленно поехал до поворота. В автомобиле больше никого не видела. Доехав до поворота, ФИО1 свернул за дом, при этом сильно на повороте увеличив скорость, то есть «газанул». После этого она пошла в квартиру к Б., но дома был ее сын Б2., которому она и сказала, что ФИО1 пьяный уехал на их автомобиле. Так же сказала Б2., что ФИО1 ранее приходил к ней и просил что-либо, чтобы открыть гараж, но она ему ничего не дала.

Свидетель С1., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 91-93, показал, что знает ФИО1, знаком с ним с ДД.ММ.ГГГГ, их познакомила Б.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в ограде своего дома, занимался домашними делами. В это время в ограду зашел ФИО1, был пьяный, сказал, что приехал на машине. Он понял, что на машине Б., так как у нее есть машина марки «......» черного цвета. Но машину он не видел, за ограду не выходил. О том, разрешала ли ФИО3 брать ее машину, не знает. Через некоторое время приехали сотрудники Росгвардии и ФИО1 вышел к ним за ограду, он не выходил, но понял, что ФИО1 угнал автомобиль у Б., так как слышал, что к его дому подошла Б. и кричала на ФИО1. Сам ФИО1 ничего не пояснял.

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Кабанскому району А., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Кабанскому району поступило телефонное сообщение от Б. о том, что угнали из гаража по адресу: <адрес>/м ...... г/н №, 2003 года выпуска, черного цвета. Права и документы в машине (л.д. 18);

- заявление Б. М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к ФИО1, который угнал ее автомобиль ...... №, 2003 г.в., из гаража, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19);

- рапорт старшего полицейского ГЗ ОВО по Кабанскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия» С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время дежурства с 9-00 ДД.ММ.ГГГГ по 21-00 ДД.ММ.ГГГГ нарядом в составе СПГЗ пр-к пол. С., ПВГЗ с-т пол. Г. и ПГЗ с-т пол. Н.. в 16:10 ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по Кабанскому району по радиостанции было получено сообщение о том, что по адресу <адрес>, с гараж неустановленное лицо совершило угон автомашины ...... г/н №. При отработке <адрес> была обнаружена данная автомашина по <адрес>. Возле машины был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По прибытию данный гражданин был передан СОГ.(л.д. 20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около входных ворот ограды <адрес>. На данном участке местности расположен автомобиль марки «......» г/н № РУС в кузове черного цвета, каких-либо повреждений не имеется. По окончанию осмотра с места происшествия изымается автомобиль марки «......» г/н № РУС, который не опечатывается, возвращается собственнику под сохранную расписку ( л.д. 21-23);

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия является гараж, расположенный в 10 метрах в северо-западном направлении от <адрес>. Гараж металлический красного цвета, имеет ворота двухстворчатые, на момент осмотра открыты. Замок на двери целый, с ключом внутри. В гараже общий порядок не нарушен (л.д. 28-30);

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ...... (л.д. 49-50);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории, прилегающей к отделу МВД России по Кабанскому району по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки «......» с регистрационным знаком № (л.д. 55-57);

-фототаблица к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «......» с регистрационным знаком № в кузове черного цвета, тип автомобиля – легковой (унивесал), год выпуска автомобиля – 2003. Стекла, фары, габаритные огни, боковые зеркала заднего вида без повреждений. В салоне автомобиля общий порядок. По кузову имеются механические повреждения старого характера. После осмотра автомобиль марки «......» с регистрационным знаком № опечатан пояснительной биркой с оттиском печати «№ 46 ОМВД России по Кабанскому району», подписью участвующего лица, дознавателя П. (л.д. 59-61);

- фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 62-65);

- вещественное доказательство: автомобиль марки «......» с регистрационным знаком №(л.д. 66);

- свидетельство о регистрации №, согласно которому собственником автомобиля марки «......» с регистрационным знаком № является Б.(л.д. 68,69).

Оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины ФИО2 в совершении им преступления в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За основу в оценке содеянного суд берет показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, они являются стабильными, последовательными. Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, они согласуются с показаниями потерпевшей Б. М.В., свидетелей: С., Б1., С1., а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом исследованы данные о личности подсудимого и характеризующий материал, а именно: копия паспорта, требование ИЦ МВД по РБ, медицинские справки, справки-характеристики, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Учитывая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он адекватно ведет себя, отвечает на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему преступлении и ответственным за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия психического расстройства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе дознания давал признательные подробные изобличающие его показания, подтвердил их в суде, не пытался уйти от ответственности. Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый извинился перед потерпевшей, последняя приняла его извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела не усматривает, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшей не состоялось, признаков деятельного раскаяния судом не установлено.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению. Судом обсуждался вопрос о назначении иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

При определении размера наказания ФИО2 подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которымпри наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного и мнение потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «......» с регистрационным знаком № следует считать возвращенным законному владельцу.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ полагает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника адвоката Москвитина А.В.. Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в квартал.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «......» с регистрационным знаком № - считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда

Республики Бурятия И.Ю.Федорова