Приговор № 1-544/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-544/2018

копия

1-544/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием государственного обвинителя Москвичевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 9 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего неофициально в ООО «Грузчики Екатеринбурга», зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижнесергинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 высказал угрозу убийством Потерпевший №2, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, кроме того, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:50 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, желая причинить последней тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, взяв в кухне своей <адрес> в <адрес> два ножа, применяя один из которых как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нанес удар ножом в левый бок Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резанного ранения мягких тканей в 9 межьреберье по левой (а не правой) заднеподмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость, что является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23:55 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № <адрес> в <адрес> повалил на пол Потерпевший №2, навалился на нее сверху и, находясь в непосредственной близости от нее, направил находившийся при нем нож в сторону Потерпевший №2, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством. Высказанные угрозы убийством Потерпевший №2 с учетом агрессивного поведения ФИО1, восприняла реально и опасалась их осуществления.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как высказывание угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующие смягчающие обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: написал явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений;

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: имеет на иждивении малолетнего ребенка;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянные места жительства и работы, имеет инвалидность, характеризуется положительно, оказывает посильную помощь родственникам, супруга подсудимого находится в состоянии беременности, принес извинения потерпевшим, потерпевшие его извинения приняли, на строгом наказании подсудимого не настаивали. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его психики, состояние здоровья его родственников.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, в его действиях, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, и влечет назначение наказания по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 совершил два преступления против жизни и здоровья, одно из которых тяжкое, другое – небольшой тяжести, ранее судим за совершение преступления против половой свободы и неприкосновенности, наказание за которое отбывал в условиях изоляции от общества, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений, ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства у суда не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, так исправление осужденного будет возможно при отбытии им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- за преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 10 месяцев;

- за преступление по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – 03 года 04 месяца.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два ножа, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин