Приговор № 1-371/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-371/2017

ПРИГОВОР дело 1-371/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 16 октября 2017 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника- адвоката Замалетдинова Э.С, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Смирновой М.В;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

1. <данные изъяты>

2. <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административных правонарушений против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении осужденного ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне дома с 22.00 час. до 06.00 час., запрет посещения мест распития спиртных напитков, а также явкой на регистрацию в ОП <адрес> 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был ознакомлен с вышеуказанными ограничениями и предупрежден об ответственности за их нарушения. Адресом своего места жительства ФИО2 указал <адрес>.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения и уведомления органа внутренних дел.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения: запрет пребывания вне дома с 21.00 час. до 06.00 час. за исключением случаев осуществления трудовой деятельности по согласованию с органом внутренних дел по месту жительства, явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 нарушил установленные правила и ограничения:

ДД.ММ.ГГГГг. около 00.55 час. ФИО2 отсутствовал по месту жительства в ночное время, т.е. умышленно нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 21 до 06 час, за что ДД.ММ.ГГГГг. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. около 22.50 час. ФИО2 отсутствовал по месту жительства в ночное время, т.е. умышленно нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 21 до 06 час, за что ДД.ММ.ГГГГг. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг., около 22.15 час. ФИО2 отсутствовал по месту жительства, при этом, находился у <адрес> в состоянии опьянения, а также оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, за что ДД.ММ.ГГГГг. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21, 19.3 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением лицом административных правонарушений против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства- рассмотрев дело в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО2 вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и особенности психики, отмеченные заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие рецидива.

Как обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, суд учитывает его отрицательные характеристики в быту и по прежнему месту отбывания наказания.

Оценив в совокупности обстоятельства содеянного преступления, его характер, а также, сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы:

ФИО2 совершает вышеописанное преступление после вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за совершение преступления, а потому, в соответствии с п.п. 54, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которого следует, что:

при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ;

в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Поэтому, суд считает необходимым условное осуждение ФИО2 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров.

Оснований для назначения ФИО2 вновь наказания с применением ст. 73 УК РФ и сохранении условного осуждения по приговору <адрес> суд не находит ввиду его устойчивого антисоциального поведения и неэффективности применения к нему иных наказаний, помимо лишения свободы.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2, назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., отменить.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Для отбывания наказания определить осужденному исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 1.650 руб, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления.

Судья: Якунин С.Н.