Приговор № 1-217/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-100/2021

УИД 75RS5-01-2021-000195-28

у/д № 1-217/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 26 июля 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Жучковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Богдановой Е.С.,

подсудимого ФИО3 ФИО17,

адвокатов Студенкова А.В., предоставившего удостоверение №, ордер №; ФИО1, предоставившей удостоверение 482, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО18, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО20 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ФИО19., в соответствии с решением Ингодинского районного суда г. Чита от 02 июня 2020 года, вступившим в законную силу 18 июня 2020 года, отбывающему наказание за ранее совершенные преступления в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Забайкальскому краю, освобождающегося из мест лишения свободы 18 августа 2020 года, согласно Федеральному закону №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 8 лет, до 18 августа 2028 года, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих ограничений: - запрет выезда за пределы Краснокаменского района Забайкальского края; - обязанность являться 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания; - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

ФИО3 ФИО22 в соответствии с постановлением Ингодинского районного суда г. Чита от 08 июля 2020 года, вступившим в законную силу 21 июля 2020 года, был освобожден условно-досрочно 21 июля 2020 года на неотбытый срок 1 месяц 10 дней с возложением следующих обязанностей на период условно-досрочного освобождения от наказания: - избрать по освобождении из исправительного учреждения постоянное место жительства; - зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над лицами, освободившимися из исправительных учреждений условно-досрочно; - не менять без указанного контролирующего органа избранного места жительства в период условно-досрочного освобождения от наказания; - не нарушать общественный порядок и порядок в быту.

Согласно предписанию администрации ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Забайкальскому краю от 21 июля 2020 года, ФИО3 ФИО21 при освобождении из мест лишения свободы был надлежаще уведомлен об обязанности прибытия к избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, №, не позднее 22 июля 2020 года, и в трехдневный срок со дня прибытия к избранному им месту жительства (пребывания) прибыть для постановки на учет в ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району как лицо, освободившееся условно-досрочно от наказания.

24 июля 2020 года ФИО3 ФИО23. встал на учет в ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району как лицо, освобожденное условно-досрочно от наказания, после чего надлежащим образом был уведомлен о том, что по окончании условно-досрочного освобождения, должен прибыть 18 августа 2020 года для постановки на учет в ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району как лицо, с установленным административным надзором.

Однако, ФИО3 ФИО24 имея прямой умысел, направленный на неприбытие к избранному месту жительства (пребывания) и на явку для постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение установленных п.п.1,2 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязанностей прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел 18 августа 2020 года. Однако, в период с 18 августа 2020 года до 02 октября 2020 года не прибыл к избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, <адрес>, и с 18 августа 2020 года с момента окончания условно-досрочного освобождения не явился для постановки на учет в ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Подсудимый ФИО3 ФИО25 изначально в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, указав, что 21 июля 2020 года освободился из мест лишения свободы условно-досрочно. 22 июля 2020 года прибыл в г. Краснокаменск. Знал, что в отношении него установлен административный надзор. 23 июля 2020 года встал на учет в ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, как освободившийся условно-досрочно. Инспектор ему разъяснила, что необходимо 18 августа 2020 года явиться в ОМВД для постановки на учет как лицу, находящемуся под административным надзором. Он сразу данной женщине пояснил, что будет проживать по адресу: г. Краснокаменск, с/о «Романтик», участок № Затем писал заявление о смене места жительства, когда пришел на отметку, в августе 2020 года. По адресу: г. Краснокаменск, <адрес> не проживал, так как его не пускал в квартиру отец. 18 августа 2020 года в ОМВД не явился, так как у него была высокая температура. 22 августа 2020 года приехал в ОМВД, инспектора Каплан не было на месте, он подошел к дежурному дежурной части, попросил передать ФИО27 что он приходил. Дежурный ему сказал приходить после обеда, но он не пришел, так как бегал в поисках работы. 23 августа 2020 года поехал по рудникам в поисках работы, и так далее. В начале сентября 2020 года приходил в ОМВД, был у инспектора Каплан, которая записала что-то на бумажке. Все бумаги у ФИО26 подписал, когда освободился условно-досрочно, бумаги не читал. Отметка у него была в начале месяца, в среду. Он приходил. К нему на дачу с утра и в вечернее время приезжали оперативный сотрудник, участковый, проверяли его, составляли акты, что он трезвый, что дома находится. А затем приехали и забрали его. Все началось с того, что его мама неверно указала одну цифру в номере телефона, и ему не могли дозвониться. Он не скрывался, постоянно проживал на даче.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3 ФИО28., данные в ходе дознания, из которых следует: был осужден 8 мая 2018 года, отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю. 2 июня 2020 года Ингодинским районным судом г. Читы ему был установлен административный надзор сроком 8 лет, до 18 августа 2028 года. Освободился условно-досрочно 21 июля 2020 года на неотбытый срок 1 месяц 10 дней. 24 июля 2020 года встал на учет в отделе УУП и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району как освободившийся условно-досрочно. Ему было разъяснено явиться во вторую среду месяца, а именно, 12 августа 2020 года на регистрацию, как условно-досрочно освобожденному. Кроме того, знал, что конец срока отбытия наказания наступает 18 августа 2020 года, после этой даты должен был встать на учет как лицо с установленным административным надзором. В отдел полиции он ни 12 августа 2020 года, ни 18 августа 2020 года не явился. На суде, когда ему устанавливали административный надзор, и при постановке на учет как условно-досрочно освободившийся, ему было разъяснено, что несоблюдение всех ограничений и несвоевременная постановка на учет в ОМВД, грозит ему возбуждением уголовного дела за уклонение от административного надзора. При освобождении из ФКУ ИК-5 им было подписано предписание, в котором была разъяснена ч.1 ст.314.1 УК РФ. Точно знал, что ему нужно встать на учет, иначе его привлекут к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. При постановке на учет в полиции ему также все разъяснили. При постановке на учет в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району избрал место жительства адрес проживания родителей: г. Краснокаменск, 1ц-1. Прожил там два дня, после стал проживать на дачах. Ограничения, установленные в отношении него судом при установлении административного надзора, знал, не должен выходить из своей квартиры после 22 часов до 06 часов, являться один раз в месяц в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району; запрещено выезжать за пределы Краснокаменского района без разрешения ОМВД. 12 августа 2020 года не явился на явку в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, так как у него была температура, болел примерно неделю, но в больницу не обращался. После этого не пришел, так как боялся нести ответственность, понимал, что нарушает ограничения, установленные в отношении него судом. Не проживал по избранному месту жительства, не встал на учет вовремя, не ходил на регистрацию в ОМВД. Иногда в дневное время заходил домой к родителям, они говорили, что его разыскивает полиция. Сказал, что разберется. Но в полицию не шел, думал, когда закончится дачный сезон, потом пойдет. Не хотел, чтобы сотрудники полиции знали, где у него дача. С 18 августа по 02 октября 2020 года ни разу не ночевал дома, почти постоянно жил на даче, иногда ночевал у своей знакомой. Умышленно не шел в полицию с заявлением о смене адреса, так как не хотел, чтобы полиция знала, где он находится. Родителям адрес, где ночует, не сообщал, чтобы они не сказали сотрудникам полиции. Скрывался от сотрудников полиции, так как боялся, что его привлекут к ответственности за неявку на регистрацию и не постановку на учет как лица с установленным административным надзором. После 24 июля 2020 года в полиции не был ни разу. У него была возможность ходить, за пределы города не выезжал, проживал на дачах г. Краснокаменска. Официально нигде не работал. В больницу, в период с 18 августа по 02 октября 2020 года не обращался, на лечении не находился. Осознавал, что нарушает ограничения, установленные судом, умышленно скрывался. С заявлением в полицию о смене местожительства не обращался, потому что не желал сообщать сотрудникам полиции, где находится, на телефонные звонки сотрудников полиции не отвечал. Сменил место жительство и не поставил об этом в известность сотрудников полиции, не ходил в полицию для постановки на учет, регистрацию, так как уклонялся от административного надзора, просто не хотел, чтобы знали, где он находится. Считает, что административный надзор установлен в отношении него судом не справедливо, так как срок наказания он отбыл полностью. 12 октября 2020 года его задержали сотрудники полиции на дачах в садовом обществе «Романтик», и доставили в ОМВД. У него было свободное время и возможность прийти в полицию, так как проживал в г. Краснокаменске, чтобы прийти на регистрацию в отдел полиции три раза в месяц и встать на административный надзор, но идти в полицию не желал. В содеянном раскаивается, вину в уклонении от административного надзора признает полностью (т.1 л.д.35-39).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 ФИО29 их не подтвердил, указав, что в протоколе указано не то, что он говорил, протокол допроса не читал, то, что в нем записано, не говорил, доверял дознавателю. У родителей не жил ни дня. Дознаватель ему читать протокол не давала, сказала, подписывай, и все. Он говорил, что с отцом у него конфликт. Полагает, что дознаватель неправильно оформила протокол допроса, так как живет по соседству с его братом, и когда он курил у брата на балконе, она ругала его за это, и они наговорили друг другу неприятный слов. Полагает, что из-за этого у дознавателя к нему неприязненные отношения. В ходе допроса давления на него не оказывалось.

В прениях сторон подсудимый позицию изменил, признав вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью. После возобновления судебного следствия пояснил, что сведения, изложенные в протоколе его допроса, данные в ходе дознания, указаны верно, подтвердил их в полном объеме. После освобождения и приезда в г. Краснокаменск, сразу пошел на дачу, где встретил знакомого, которому сказал, что дома не был. Тот позвонил его родителям, те приехали к нему на дачу. Он сходил к ФИО31., та сказала ему прийти 12 и 18 августа 2020 года. Он не пошел, так как была температура. После не пошел, так как боялся ответственности. Домой приходил днем. В содеянном раскаивается. После возобновления производства по уголовному делу, после розыска подсудимого, ФИО3 ФИО30 в прениях сторон и последнем слове вину признал, в содеянном раскаивается, указал об официальном трудоустройстве.

Анализируя показания подсудимого, суд отмечает их противоречивый характер, расценивает его первоначальную позицию как желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Берет за основу приговора показания подсудимого, данные в ходе дознания, и после возобновления судебного следствия, поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами, подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. До 2018 года ФИО3 состоял под административным надзором, потом совершил преступление, был осужден, отбывал назначенное судом наказание в ФКУ ИК-5. 2 июня 2020 года Ингодинским районным судом г. Читы в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, до 18 августа 2028 года. 24 июля 2020 года явился в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району для постановки на учет, как условно-досрочно освободившийся, пояснил, что будет проживать по адресу: г. Краснокаменск, <адрес>. Также при освобождении из исправительного учреждения указал данный адрес. Ему было разъяснено, что необходимо явиться на регистрацию 12 августа 2020 года, а 18 августа 2020 года встать на учет как лицо с установленным административным надзором. Однако, осужденный в указанные даты в ОМВД не явился. Начались розыскные мероприятия в отношении осужденного. Сотрудники ППС проверяли осужденного по месту жительства, она созванивалась с родителями осужденного, однако последний по месту проживания отсутствовал. Отец ФИО3 по телефону сообщил, что после освобождения сын одну ночь переночевал дома, и ушел на дачи, звонит постоянно с разных номеров телефонов. 2 октября 2020 года ФИО3 был задержан на дачах, и в эту дату его поставили на учет как поднадзорное лицо. В своем объяснении осужденный указал, что у него было время встать на учет, но не было желания. Высказывал, что срок уже отбыл, почему он еще должен состоять под административным надзором. Не хотел, чтобы к нему ездили сотрудники полиции, и проверяли его. 2 октября 2020 года была установлена дача, на которой проживал ФИО3, и он написал заявление, что будет проживать в с/о «Романтика», участок № До 2 октября 2020 года ей никто заявления ФИО3 о смене места жительства не передавал. С 24 июля по 2 октября 2020 года осужденного не могли проверять как лицо с установленным административным надзором, так как он еще не состоял на учете. Характеризует осужденного как склонного ко лжи.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что подсудимый приходится ему сыном. Проживает по адресу: г. Краснокаменск, <адрес>, совместно с женой. В данной квартире прописан сын. Весной 2020 года сын освободился из мест лишения свободы, пришел домой, ночевал дома несколько ночей, потом ушел на дачу. У них имеется дача в с/о «Романтик», участок 57, сын проживал там. Сотрудники полиции к ним не приходили. Инспектор Каплан звонила регулярно, он ей сразу сказал, где находится сын. Затем участковому сказал, где находится дача. Сыну говорил, что звонила инспектор, что его ищет участковый, тот сказал, что ходит на отметки.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО32., данные в ходе дознания, из которых следует: в июле 2020 года сын освободился условно-досрочно, говорил, что ему надо встать на учет в полицию. О том, что сыну установили административный надзор, не знал. После освобождения сын проживал у них дня два, затем ушел. Когда сын ушел, стали приходить сотрудники полиции, искать ФИО33, он им говорил, что не знает, где он. Где сын находился, не знал. Иногда в дневное время сын приходил, он ему говорил, что его спрашивают сотрудники полиции, тот отвечал, что сам разберется. В период с июля до октября 2020 года Костя в больнице не лежал. Затем Костя сказал ему, что будет проживать на их даче с сожительницей ФИО9, в настоящее время проживает в с/о «Романтик», участок 57 (т.1 л.д.44-46).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердил их, в связи с чем, суд за основу берет показания свидетеля, данные в ходе дознания, поскольку они подтверждены свидетелем в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходится ей сыном. В июле 2020 года сын освободился из мест лишения свободы, вернулся домой по адресу: <адрес>, <адрес> Рассказывал, что освободился условно-досрочно, что в отношении него установили административный надзор. Сколько дней находился дома, не помнит. Потом ушел жить на дачу, в с/о «Романтик», 57. Сотрудники полиции приходили к ним, спрашивали про сына, они им указали адрес дачи, пояснили, как туда проехать. Сыну говорили, что его спрашивали сотрудники полиции, тот говорил, что они и у него были.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе дознания, из которых следует: в июле 2020 года сын освободился условно-досрочно, говорил, что ему надо встать на учет в полицию. О том, что сыну установили административный надзор, не знала, говорил, что ему нужно ходить в полицию отмечаться. После освобождения сын проживал у них дня два, затем ушел. Когда сын ушел, стали приходить сотрудники полиции, искать ФИО34, им говорили, что не знают, где он. Где сын находился, не знала. Иногда в дневное время сын приходил, говорили ему, что его спрашивают сотрудники полиции, тот отвечал, что сам разберется. В период с июля до октября 2020 года Костя в больнице не лежал. Затем Костя сказал, что все это время проживал на даче с сожительницей, в настоящее время проживает там, с/о «Романтик», № (т.1 л.д.47-49).

После оглашения показаний свидетель ФИО8 их не подтвердила, указав, что не знает, откуда взялись данные показания, так как они с мужем сами с июля по октябрь проживают на даче.

Анализируя показания свидетеля ФИО8, суд отмечает их противоречивый характер, ФИО8 является супругой ФИО7, проживают совместно. Свидетель ФИО7 подтвердил оглашенные судом показания, в которых указано, что ФИО3 ФИО35. после освобождения прожил дома два дня, после ушел на дачи, не знали, где он. Суд расценивает позицию свидетеля ФИО8 как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку является его матерью, берет за основу показания свидетеля, данные в ходе дознания, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, иными собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что сожительствует с подсудимым. В настоящее время проживают в с/о «Романтик», участок №. В начале совместной жизни проживали в с/о «Радость», участок № ФИО3 говорил ей, что судим, что в отношении него установлен административный надзор, что должен отмечаться в полиции, что его будут проверять сотрудники полиции на даче. Действительно, сотрудники полиции приезжали, проверяли его, в с/о «Романтик», участок № Подсудимый говорил, что приезжал участковый, сама не видела, так как не выходила из домика.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе дознания, из которых следует: с ФИО3 стали сожительствовать с сентября 2020 года. Проживали у нее на даче, в с/о «Радость», участок №. ФИО36 говорил ей, что в отношении него установлен административный надзор, установлены ограничения: не выходить из дома после 22 часов до 6 часов, являться на отметку в отдел полиции. Были ли еще какие ограничения, не знает. В период с сентября до ДД.ММ.ГГГГ Костя в отдел полиции на отметку не ходил, к ней на дачу никто не приезжал его проверять. В больнице в этот период ФИО37 не лежал, за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д.53-56).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердила их, в связи с чем, суд за основу берет показания свидетеля, данные в ходе дознания, поскольку они подтверждены свидетелем в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. В начале осени 2020 года от инспектора по осуществлению административного надзора ФИО6 поступило сообщение, что ФИО3 ФИО38 скрылся, не встал на учет как лицо с установленным административным надзором. Проверяли данного гражданина по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, родители не могли ничего сообщить о месте нахождения сына. Затем поступила оперативная информация о нахождении ФИО3 на дачах. Первый раз приехали на дачу, с/о «Романтик», участок №, ФИО3 там не было. Когда приехали второй раз, он с родителями что-то делал на даче, сразу забрали его, доставили ФИО6. С августа по октябрь 2020 года осужденного не проверял, так как тот не состоял на учете как поднадзорное лицо.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что ранее работала дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> и <адрес>. В 2020 году, дату не помнит, ей был передан материал проверки по ст.314.1 УК РФ в отношении ФИО3 ФИО39.. Она вызвала ФИО3 на допрос. Допрашивала ФИО3 в служебном кабинете, в присутствии адвоката, давал показания последовательно, вину признавал, указывал, что после освобождения проживал с родителями в <адрес>Ц. Протокол допроса составлялся со слов подозреваемого, давления на него не оказывалось. После окончания допроса она вслух прочитала протокол ФИО3, он сказал, что все верно, она распечатала протокол, после чего ФИО3 лично его прочитал, и расписался в нем. С подсудимым у нее никогда конфликтных ситуаций не было, знакома с ним в рамках уголовного дела.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом:

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД РФ по <адрес> и <адрес> ФИО6 в отношении ФИО3 ФИО40 (т.1 л.д.5);

Копией решения Ингодинского районного суда <адрес> от 2 июня 2020 года об установлении в отношении ФИО3 ФИО41. административного надзора сроком на 8 лет, по 18 августа 2028 года (т.1 л.д.6-7);

Предписанием ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю от 21 июля 2020 года, из которого следует, что ФИО3 ФИО42 после освобождения условно-досрочно 21 июля 2020 года следует к избранному месту жительства по адресу: г. Краснокаменск, <адрес> обязан прибыть не позднее 22 июля 2020 года и в 3-хдневный срок встать на учет в ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. ФИО3 предписание получил на руки. Об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора предупрежден, с текстом ст.314.1 УК РФ ознакомлен (т.1 л.д.8);

Заявлением ФИО3 ФИО43. об оформлении проездных документов, выписки талона убытия по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.9);

Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от 8 июля 2020 года об условно-досрочном освобождении от наказания ФИО3 ФИО44. (т.1 л.д.12-13);

Сообщением ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю от 21 июля 2020 года об условно-досрочном освобождении от наказания ФИО3 ФИО45 (т.1 л.д.14);

Копией справки об освобождении ФИО3 ФИО46 согласно которой последний из мест лишения свободы освобожден 21 июля 2020 года условно-досрочно (т.1 л.д.15);

Копией контрольно-наблюдательного дела № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, в отношении ФИО2, согласно которому розыск осужденного объявлен 28 августа 2020 года (т.1 л.д.17-18);

Распиской ФИО3 ФИО47 об уведомлении его о том, что 18 августа 2020 года он обязан прибыть в ОМВД РФ по <адрес> и <адрес> для постановки на учет под административный надзор. Предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.19);

Протоколом осмотра дачного участка № с/о «Радость», в ходе которого участвующий в осмотре ФИО3 ФИО48 в присутствии адвоката пояснил, что он проживал на данном участке с начала сентября 2020 года по конец сентября 2020 года совместно с сожительницей ФИО9 (т.1 л.д.57-61).

Анализируя показания свидетелей ФИО10, ФИО11, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных ситуаций не имели, более того, являются сотрудниками полиции, и находились при исполнении своих должных обязанностей, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 ФИО49 в совершении неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора. Его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение в суде и в ходе дознания, того, что на учете у врача-психиатра не состоит, имеет средне-специальное образование, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, и признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, положительную характеристику по месту отбывания наказания, неблагоприятное состояние здоровья близких родственников (отца, матери, супруги), трудоустройство.

Рецидив преступлений, который имеется у ФИО3 ФИО50 по причине совершения им умышленного преступления в период непогашенной судимости по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 8 мая 2018 года за тяжкое преступление, суд не признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ему наказание, поскольку наличие указанной судимости, образующей рецидив, явилось основанием для установления ему административного надзора, то есть является признаком преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и само по себе в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 ФИО51 его установление влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, характеризующего инспектором направления по осуществлению административного надзора отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий бродяжнический образ жизни, лживый, изворотливый (т.1 л.д.79), совершившего умышленное преступление, против правосудия, в связи с чем, оснований для применения правил ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не находит, и полагает необходимым с целью исправления подсудимого, предотвращения совершения им нового преступления, назначить ФИО3 ФИО52 наказание в виде лишения свободы, на срок, достаточный для его исправления, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, наличия у него хронического заболевания, на иждивении малолетнего ребенка, суд освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебном заседании по назначению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 ФИО53 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО3 ФИО54 под стражей с 09 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года, с 9 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий: Пляскина Н.А.