Приговор № 1-190/2017 1-190723/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-190/2017

У/д №1-190723/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «16» июня 2017 г.

Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С.,

с участием государственных обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Феоктистова С.Н., помощника прокурора Советского района г. Воронежа Мамонтова А.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатской конторы «<данные изъяты>» Струкова Ю.Д., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Новичихиной О.И.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <персональные данные >, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

09.01.2017 г., примерно в 21 час 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО3 вместе со своим <данные изъяты> ФИО2 после телефонных разговоров с ранее им знакомым ФИО1, в ходе которых стороны в грубой форме обменялись взаимными упреками по вопросам совместного ведения дел ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1, для разрешения возникшей конфликтной ситуации прибыли по месту жительства последнего к <адрес>, предложив ФИО1 выйти на улицу для разговора. Приняв предложение ФИО3 и ФИО2, ФИО1 вышел из подъезда № во двор указанного дома. Увидев ФИО1, у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, конструктивно похожего на нож. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, ФИО3, 09.01.2017г., примерно в 21 час 30 минут, находясь у подъезда № <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, взяв в руку приисканный на месте совершения преступления предмет, конструктивно похожий на нож, и намереваясь использовать его в качестве оружия, находясь напротив ФИО1, умышленным движением руки от себя вперед, нанесла последнему в область живота не менее одного удара клинком указанного предмета, конструктивно похожего на нож, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Достигнув желаемого результата, ФИО3 прекратила свои преступные действия и скрылась с места совершения преступления.

ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником Струковым Ю.Д. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Воронежа Феоктистов С.Н., потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете в КУЗВО <данные изъяты> и БУЗ ВО <данные изъяты> не состоит, по месту жительства председателем ТОС «<данные изъяты>» характеризуется не удовлетворительно, участковым инспектором характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, а также состояние её здоровья, так и характер совершённого ей преступления, которое относится к категории тяжких и отличается повышенной степенью общественной опасности.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, <персональные данные > не страдает <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент освидетельствования в лечении по поводу <данные изъяты> не нуждается. Страдает <данные изъяты> в стадии ремиссии, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (<данные изъяты>). Поэтому на момент освидетельствования в лечении по поводу <данные изъяты> не нуждается (т. 1, л.д. 240-241).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ФИО3 наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, так как её исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд, придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, считает, что данный вид наказания будет отвечать целям исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и дающие основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд при назначении наказания также учитывает мнение потерпевшего ФИО1, который при назначении наказания подсудимой полагается на усмотрение суда.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимой, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В связи с этим, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 в его пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершенного преступления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО3 считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> по месту жительства осужденной, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления госспецоргана, являться в УИИ для регистрации.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ему морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: майку со следами крови и механическими повреждениями, хранящуюся в камере хранения ОП № УМВД России по <данные изъяты>, вернуть ФИО1; детализацию на абонентский номер №, хранящуюся при уголовном деле – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: Б.С. Власов