Приговор № 1-190/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело №1-190/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «16» октября 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кондратьевой В.В.,

представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 25.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

2) 06.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

3) 31.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 240 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в двух грабежах, то есть открытом хищении чужого имущества, кроме того, виновен к краже, то есть тайном хищении чужого имущества, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка 7715», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный мотив и прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего А

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с металлического стеллажа две упаковки шоколада «Alpen Gold Max Fun» в которых находилось 28 штук, стоимостью 139 рублей 00 копеек за одну шоколадку, на общую сумму 3 892 рубля и поместил их во внутренний карман одетой на нем куртки. После этого, минуя кассовую зону, и не оплатив стоимость указанного товара, принадлежащего А общей стоимостью 3 892 рубля, будучи уверенным в том, что он действует тайно, попытался скрыться с места происшествия с похищенным имуществом. Однако, в указанное выше время преступные действия ФИО1 были замечены работником магазина «Пятерочка 7715», которая потребовала от ФИО1 прекратить противоправные действия в виде хищения имущества, принадлежащего А ФИО1, осознавая и понимая то, что его преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «Агроторг» начали носить открытый характер, от своих преступных намерений не отказался, проигнорировал законные требования работника магазина и скрылся с места происшествия, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее А причинив тем самым А материальный ущерб в сумме 3 892 рубля, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка 7715», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный мотив и прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего А ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с металлического стеллажа две упаковки шоколада в которых находилось 40 штук, стоимостью 75 рублей 00 копеек за одну шоколадку, на общую сумму 3 000 рублей и поместил их во внутренний карман одетой на нем куртки. После этого, минуя кассовую зону, и не оплатив стоимость указанного товара, принадлежащего А общей стоимостью 3 000 рублей, будучи уверенным в том, что он действует тайно, попытался скрыться с места происшествия с похищенным имуществом. Однако, в указанное выше время преступные действия ФИО1 были замечены работником магазина «Пятерочка 7715», которая потребовала от ФИО1 прекратить противоправные действия в виде хищения имущества, принадлежащего А ФИО2, осознавая и понимая то, что его преступные действия, направленные на тайное хищение имущества А начали носить открытый характер, от своих преступных намерений не отказался, проигнорировал законные требования работника магазина и скрылся с места происшествия, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее А причинив тем самым А материальный ущерб в сумме 3 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов ФИО1 находился в торговом зале магазина В расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный мотив и прямой умысел, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего В

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего В действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с металлического стеллажа три банки кофе «Bushido Original» 100 г. стоимостью 784 руб. 50 коп. за 1 банку и 1 банку кофе «Bushido Red»» 100 г. стоимостью 656 руб. 60 коп., на общую сумму 3010 рублей и поместил их под спортивную кофту. После этого, минуя кассовую зону, и не оплатив стоимость указанного товара, принадлежащего В на общую сумму 3010 рублей, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, и причинив В материальный ущерб на сумму 3010 рублей.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и представители потерпевших (т. 2 л.д.143-144, 145) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по части 1 статьи 161, части 1 статьи 161, части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 (по факту грабежа от 27.05.2017 г.) следует квалифицировать по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 (по факту грабежа от 10.06.2017 г.) следует квалифицировать по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 100), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (т. 2 л.д. 95,96), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по всем эпизодам преступления полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, который страдает гепатитом «С», а также психическое состояние здоровья подсудимого, который обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности.

Кроме того, при назначении наказания по части 1 статьи 158 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной (т. 1 л.д. 241).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, суд учитывает, что преступления совершены ФИО1 до приговора мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 31.08.2017 г. в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту грабежа от 27.05.2017 г.) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

- по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту грабежа от 10.06.2017 г.) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

- по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 31.08.2017 г. окончательно назначить к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей 05.08.2017 г. по 15.09.2017 г. из расчета соответствия 1 одному дню лишения свободы - 8 часов обязательных работ, а всего 328 (триста двадцать восемь) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банку кофе "Бушидо Original", банку кофе "Бушидо RED" – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина