СудАкт в соцсетях

Решение № 2-259/2018 2-259/2018 ~ М-215/2018 М-215/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-259/2018

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации № 2-259/2018

19 июня 2018 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, а также с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 349727,34 рублей, в обоснование требований указано следующее.

Дата обезличена между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор . Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 298965 рублей, сроком на месяцев, в свою очередь, ответчик обязалась погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Условиями кредитного договора было установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на Дата обезличена задолженность ответчика составляет 349727,34 рублей, из них по основному долгу -155941,60 руб., по процентам – 112015,74 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 81770 руб.. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 349727,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6697,27 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявив, что расчет задолженности произведен неправильно, банком не учтена сумма в размере 249438,38 рублей, которые она оплатила в счет погашения долга, также просила снизить начисленные проценты.

Выслушав доводы ответчика, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Дата обезличена между ФИО1 и ОАО "Восточный экспресс банк" в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования , в соответствии с которым истец предоставил должнику денежные средства в размере 299000 рублей сроком на месяцев под % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Установлен график погашения кредита. Банком обязательства по кредитному договору о предоставлении заемщику денежных средств выполнены, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на Дата обезличена составляет 349727,34 рублей, из них по основному долгу -155941,60 руб., по процентам – 112015,74 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 81770 руб..

Условиями кредитного договора было предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, сторонами при заключении договора установлен процент по кредиту % годовых.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Такие договорные проценты снижению в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат, в связи с чем, сумма задолженности по процентам в размере 112015,74 руб., снижению не подлежит.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности и примененной к нему мерой ответственности, отсутствие доказательств явной несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства свидетельствуют об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Доводы заявителя о тяжелом материальном положении и невозможности производить оплату своевременно не свидетельствуют о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленный истцом расчет цены иска судом принимается, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено. Расчет, предоставленный со стороны ответчика, является неверным, так как все внесенные суммы ответчика отражены в выписке по счету и в расчете задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6697 рублей 27 копеек. Сумма госпошлины полностью подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 349727 (Триста сорок девять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 34 копейки и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 6697 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд.

.
. Районный судья: Г.Р.Нурымова