Приговор № 1-96/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-96/2025

УИД 91RS0023-01-2025-000723-12

Дело № 1-96/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Артём А.А.

с участием государственного обвинителя ФИО4

защитника ФИО8

с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> Республики Крым, зарегистрированного по адресу: <адрес> пгт. Черноморское <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце марта 2025 года, точная дата в ходе дознания не установлена около 14 часов находился в районе Ожиной бухты примерно в 2,5 километрах севернее от <адрес> Республики Крым (географические координаты: 45°30"30.1" шир (С), 32°39"19,9" дол (В)), где на земле увидел 9 патронов. В это же время ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, осознавая степень общественной опасности, связанной с незаконным оборотом боеприпасов, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что обнаруженные им 9 патронов являются боевыми припасами, забрал их себе. После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, принёс найденные им 9 патронов по месту своего временного жительства по адресу: <адрес>, где оставил в своем рюкзаке, и стал незаконно хранить до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа по 21 час 45 минут при проведении сотрудниками полиции осмотра помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту временного жительства ФИО1, в рюкзаке обнаружено и изъято 9 патронов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 9 патронов, изъятые у ФИО1, являются 5,45 мм военными патронами (5,45х39), изготовленными промышленным способом на Ульяновском машиностроительном заводе, и предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии: автоматах АК-74, АКС-74, АКС-74У; пулеметах РПК-74, РПКС-74 и др. Патроны для производства выстрела пригодны. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил 9 пригодных для стрельбы патронов до момента их обнаружения и изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, пояснив, что плохо помнит события.

В соответствии со ст. 276 УПК оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (л.д. 55-56), в соответствии с которыми он пояснял, что в конце марта 2025 года около 14 часов он гулял за <адрес> в районе Ожиной бухты и, проходя рядом с заброшенным военным полигоном, в траве увидел гильзы и несколько патронов от автомата ФИО3 5,45мм. Он собрал не отстрелянные патроны, их было 9 шт. Патроны забрал себе как сувенир, положил себе в рюкзак, и принес домой. Патроны из рюкзака не выкладывал, а потом забыл о них. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час он находился в своей комнате на кошаре, расположенной по адресу: <адрес> по месту своего временного жительства. В это время к кошаре подъехали сотрудники полиции. Он вышел, представился, пояснил, что временно проживает по указанному адресу. После чего сотрудник полиции поинтересовался, имеются ли у него вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он пояснил, что таковых не имеется. Затем сотрудник полиции спросил, не возражает ли он в проведении осмотра по месту моего временного жительства, на что он ответил согласием и написал соответствующее заявление, также заявление написал ФИО7 (хозяин кошары), который не участвовал в осмотре, а находился на территории кошары. Сотрудники полиции пригласили двух понятых мужчин, которых ранее он не знал. Следователь разъяснил понятым их права и обязанности, после чего, примерно в 21 час был начат осмотр места происшествия, а именно комнаты, где временно он проживает. Они вошли в комнату, сотрудники полиции визуально все осмотрели, после чего попросили его открыть рюкзак черно-синего цвета, который находился на столе и показать его содержимое. Он, в присутствии участников осмотра открыл все карманы рюкзака и только в этот момент вспомнил, что там находятся патроны. Поэтому, когда все участники осмотра увидели патроны, то он сразу же сознался, что это его патроны, которые он нашел и хранил в рюкзаке. Далее, обнаруженные 9 патронов, следователь в присутствии участников осмотра изъял, поместил их в картонную коробку из-под чая, оклеил фрагментом белой бумаги с оттисками мастичной печати «СО ОМВД России по <адрес>» с пояснительным текстом, на которых участники осмотра поставили свои подписи. После чего следователь сообщил, что осмотр закончен и зачитал протокол осмотра вслух всем участникам. После прочтения замечаний от него и иных участников не поступило. Затем они подписали протокол. Претензий он не высказывал. С изъятием патронов был согласен и претензий к сотрудникам полиции не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Из протокола допроса ФИО1 усматривается, что требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК соблюдены.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что показания давал добровольно.

Допрос произведен в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. ст. 46, 164, 189, 190 УПК РФ.

Также из протокола допроса ФИО1 усматривается, что замечаний по поводу неточностей в протоколе допроса никто не высказывал.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого подтверждается

собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – комнаты, расположенной на территории кошары, по адресу: <адрес>, в ходе которого в комнате на столе в рюкзаке обнаружены и изъяты 9 патронов, принадлежащие ФИО1 (л.д._10-11), фототаблицами к протоколу;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 9 патронов, изъятые у ФИО1, являются 5,45мм военными патронами (5.45х39), изготовленными промышленным способом на Ульяновском машиностроительном заводе и предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии: автоматах АК-74, АКС-74, АКС-74У; пулеметах РПК-74, РПКС-74 и др. Патроны для производства выстрела пригодны (л.д._31-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - 9 гильз (гильзы патронов, израсходованных в ходе экспериментальной стрельбы при проведении баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств – 9 гильз (гильзы патронов, израсходованных в ходе экспериментальной стрельбы при проведении баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д._35-38);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал место, где он нашел 9 патронов (л.д._57-60);

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-40), в соответствии с которыми он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут он возвращался домой от своего знакомого, и проходя по <адрес> в <адрес> к нему подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра кошары, расположенной по <адрес> в <адрес> Республики Крым. Он согласился быть понятым, после чего с сотрудником полиции прошел к указанной кошаре. Также вторым понятым сотрудником полиции был приглашён мужчина по имени ФИО2, с которым он ранее знаком не был. Когда они подошли к кошаре, к ним вышел мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудник полиции поинтересовался у ФИО1 имеются ли у него по месту временного жительства вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 в присутствии его и второго понятого ответил, что таких веществ и предметов у того нет. Затем сотрудник полиции поинтересовался у ФИО1 не возражает ли тот в проведении осмотра по месту его временного жительства, на что ФИО1 в их присутствии ответил, что возражений не имеет, о чём написал соответствующую расписку. Так же разрешение на осмотр написал хозяин кошары, фамилии его он не запомнил. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего, примерно в 21 час был начат осмотр места происшествия, а именно комнаты, где временно проживает ФИО1 Они вошли в комнату, визуально все осмотрели на столе, на кровати, однако ничего запрещенного не увидели. Тогда сотрудники полиции попросили ФИО1 открыть свой рюкзак черно-синего цвета, который лежал на столе, и показать его содержимое. ФИО1 открыл все карманы рюкзака, при этом стал нервничать. Когда они посмотрели в один из открытых карманов рюкзака, то увидели несколько патронов. Сотрудник полиции достал из указанного рюкзака патроны, их было 9 штук. Патроны 5,45мм от автомата ФИО3. На вопрос сотрудника полиции, о происхождении указанных патронов, ФИО1 пояснил, что нашел патроны в марте 2025 года за <адрес> в Ожиной балке рядом с территорией полигона, и забрал в качестве сувенира, положив в рюкзак, где они и хранились. Далее, обнаруженные 9 патронов, сотрудник полиции в присутствии участников осмотра изъял, поместил их в картонную коробку из-под чая, оклеил фрагментом белой бумаги с оттисками мастичной печати «ОМВД России по <адрес>», с пояснительным текстом, на которых участники осмотра поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции сообщил, что осмотр закончен и зачитал протокол осмотра вслух всем участникам. После прочтения замечаний от него и иных участников не поступило. Затем они подписали протокол. Претензий ФИО1 не высказывал. С изъятием у него патронов был согласен и возражений не предъявлял.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-43), который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-47), в соответствии с которыми он пояснял, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов им получена оперативная информация о том, что ФИО1 возможно хранит боеприпасы калибра 5,45мм от боевого огнестрельного оружия АК по адресу: <адрес> по месту временного жительства на кошаре, принадлежащей ФИО5 С целью проверки данной информации им, совместно со следователем СО капитаном юстиции ФИО6 был осуществлен выезд по месту временного проживания ФИО1 на кошару в <адрес>. Им было получено от хозяина кошары ФИО5 письменное разрешение на осмотр, после чего, пригласив двух понятых, они подошли к кошаре. Из помещения сторожки вышел ФИО1, у которого он поинтересовался, имеются ли у него вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 в присутствии понятых ответил, что таких веществ и предметов у него нет. Затем он поинтересовался у ФИО1 не возражает ли тот в проведении осмотра по месту его временного жительства, на что ФИО1 ответил, что возражений не имеет, о чём написал соответствующую расписку. Следователь разъяснил понятым их права и обязанности, после чего, около 21 часа был начат осмотр места происшествия, а именно, комнаты, где временно проживает ФИО1 Они вошли в комнату, визуально все осмотрели, однако ничего запрещенного не увидели. Тогда он попросил ФИО1 открыть свой рюкзак черно-синего цвета и показать его содержимое. ФИО1, в присутствии участников осмотра открыл все карманы рюкзака. Когда он посмотрел в один из открытых карманов рюкзака, то увидел предметы, похожие на патроны. Он достал из указанного рюкзака патроны, их было 9 штук. Патроны 5,45мм от автомата ФИО3. ФИО1 пояснил, что нашел патроны в марте 2025 года за <адрес> в районе Ожиной бухты рядом с территорией заброшенного полигона, и забрал себе в качестве сувенира, положив в рюкзак, где они и хранились. Обнаруженные 9 патронов следователь в присутствии участников осмотра изъял, поместил их в картонную коробку из-под чая оклеил фрагментом белой бумаги с оттисками мастичной печати «СО ОМВД России по <адрес>», с пояснительным текстом, на которых участники осмотра поставили свои подписи. После чего следователь сообщил, что осмотр закончен и зачитал протокол осмотра вслух всем участникам. После прочтения замечаний от участников не поступило. Затем все подписали протокол. Претензий ФИО1 не высказывал. С изъятием у него патронов был согласен и возражений не предъявлял, вину признал полностью. ФИО5 в осмотре комнаты не принимал, тот находился на территории кошары.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-45), который дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №4

В силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных доказательств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 4) заключение и показания специалиста; 5) вещественные доказательства; 6) протоколы следственных и судебных действий; 7) иные документы.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В силу ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Предоставленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Сопоставив показания допрошенных на предварительном следствии свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4 и, оглашенных в судебном заседании, с показаниями подсудимого ФИО1ВН., данными на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании, с иными доказательствами: протоколами следственных действий, вещественными доказательствами по делу, заключением эксперта, осмотрами, иными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами, которые последовательны, логичны и объективно согласуются между собой. Не доверять данным доказательствам, полученным без нарушения закона, у суда оснований не имеется. Какими-либо доказательствами обратного, суд не располагает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы являться причиной оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено. В связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

При исследовании доказательств, представленных стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в представленных доказательствах. Также не было выявлено и какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что такие обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, как событие преступления (место и способ совершения преступления), виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, субъективная сторона преступления, выраженная в прямом умысле, доказаны.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.

В силу разъяснений, содержащихся в пп. 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на предварительном следствии представил органам следствия подробную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно, указал, при каких обстоятельствах им совершались преступные действия. В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Поведение ФИО1 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст 64 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личностные данные подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечет за собой назначение ему наказания ниже низшего предела. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, установив достаточный срок для достижения целей исправления, запретив выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания ФИО1 - Оленевского сельское поселение.

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в июне 2025 года, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то приговор по настоящему делу и приговор от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Оленевского сельское поселение, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 9 гильз от патронов, использованных в ходе экспериментальной стрельбы при производстве экспертизы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ерохина