Приговор № 1-318/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-318/2020




№ 1-318/2020


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 23 июля 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Яковчук Т.Г.,

при секретаре Жадько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, тяжелыми заболеваниями и хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 14 часов 15 минут, у <адрес>, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 15.08.2019, вступившему в законную силу 27.08.2019, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и которому было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Опель Астра» с пластинами государственного регистрационного знака <***>, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем марки «Митсубиси Лансер» с пластинами государственного регистрационного знака <***>, под управлением водителя ФИО2 После приезда инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск, старшего лейтенанта полиции ФИО3 и лейтенанта полиции ФИО4, являющимися уполномоченными должностными лицами, был доставлен в дежурную часть Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу Воскресенск, по адресу: <адрес>, где ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск, лейтенанта полиции ФИО4, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, при этом ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения. Свои действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, управляя автомобилем марки «Опель Астра» с пластинами государственного регистрационного знака <***>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, травмы головы отрицает, в связи с чем, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, последний подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не работает, по месту жительства характеризуется формально.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как подсудимого, так и его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 46 УК РФ тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Воскресенск л/с <***>), ИНН <***>, КПП 500501001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с <***>, БИК 044525000, ОКТМО 46710000, КБК 188 1 16 03127010000140, УИН 18800315220117561690.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с записью отказа от прохождения медицинского освидетельствования – хранить при материалах дела.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мальцев Иван Павлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ