Приговор № 1-318/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-318/2020




№ 1-318/2020


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 23 июля 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Яковчук Т.Г.,

при секретаре Жадько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, тяжелыми заболеваниями и хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 14 часов 15 минут, у <адрес>, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 15.08.2019, вступившему в законную силу 27.08.2019, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и которому было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Опель Астра» с пластинами государственного регистрационного знака <***>, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем марки «Митсубиси Лансер» с пластинами государственного регистрационного знака <***>, под управлением водителя ФИО2 После приезда инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск, старшего лейтенанта полиции ФИО3 и лейтенанта полиции ФИО4, являющимися уполномоченными должностными лицами, был доставлен в дежурную часть Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу Воскресенск, по адресу: <адрес>, где ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск, лейтенанта полиции ФИО4, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, при этом ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения. Свои действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, управляя автомобилем марки «Опель Астра» с пластинами государственного регистрационного знака <***>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, травмы головы отрицает, в связи с чем, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, последний подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не работает, по месту жительства характеризуется формально.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как подсудимого, так и его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 46 УК РФ тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Воскресенск л/с <***>), ИНН <***>, КПП 500501001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с <***>, БИК 044525000, ОКТМО 46710000, КБК 188 1 16 03127010000140, УИН 18800315220117561690.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с записью отказа от прохождения медицинского освидетельствования – хранить при материалах дела.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мальцев Иван Павлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ