Постановление № 1-104/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020

1-104/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.05.2020 года ...

... районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре - Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ... ФИО5,

подсудимого - ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, ордер ...., удостоверение ....,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ....... не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 10 минут ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с комнаты вышеуказанной квартиры похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, аименно: денежные средства в сумме .... рублей, телефон сотовой связи марки «.......» стоимостью .... рублей с сим картой компании .......», чехлом не представляющими материальной ценности для потерпевшей, ключ от замка зажигания автомашины марки «.......», государственный регистрационный знак .... rus с пультом сигнализации, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.

Он же, в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 10 минут ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «.......», государственный регистрационный знак ...., принадлежащим Потерпевший №1, находящимся на участке местности, расположенном с левой стороны от первого подъезда ... подошел к вышеуказанной автомашине, не имея каких - либо законных прав владения и пользования автомобилем марки «......., государственный регистрационный знак .... действуя умышленно, воспользовавшись ранее похищенным им ключом с пультом сигнализации из ..., открыл водительскую дверь вышеуказанной автомашины, сел за руль, завел ранее похищенным им ключом двигатель, и начал движение на указанном автомобиле от вышеуказанного места в сторону ..., доехав до ..., где припарковал данный автомобиль, заглушив двигатель, то есть совершил поездку по .... Таким образом, ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «.......», государственный регистрационный знак .... ...., принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, указав, что ущерб от преступлений возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что ущерб был возмещён путем возврата похищенного имущества, кроме того, он принес извинения, возместил моральный вред в форме материального возмещения. С прекращением уголовного дела подсудимый и его защитник полностью согласны, последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниями им понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку условия соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Таким образом, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку ее требования не противоречат ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. ФИО1 не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей, возместил причиненный материальный и моральный ущерб полностью, раскаялся, тем самым загладил причиненный вред, перестал быть общественно опасным. При этом, судом не установлено оказания какого - либо давления на потерпевшую в целях примирения, ее волеизъявление выражено добровольно. Суд полагает, что прекращение уголовного дела не противоречит интересам потерпевшей.

Судом, при разрешении ходатайства потерпевшей, учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относится явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу подлежат передаче по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ в связи примирением с потерпевшей (ст. 25 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ....... г/н ...., телефон с чехлом, ключи с пультом, оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд через ... районный суд в срок 10 дней.

Судья: С.Б. Хрещатая