Решение № 12-243/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-243/2020

Дело № Мировой судья

УИД № судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики

Иванов А.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

6 октября 2020 года <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Егорова А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, потерпевшая ФИО1 обжаловала его на предмет отмены, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на его обжалование.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Судья находит пропущенный ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим восстановлению ввиду наличия уважительности причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обжаловала постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не подписанием, возвращена подателю без рассмотрения по существу

Указанное определение ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - УУП ОМВД РФ по Чебоксарскому району ФИО5 составила в отношении ФИО2 протокол 2122 6515723 рег. № об административном правонарушении.

В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ФИО2, находясь в огороде хозяйства <адрес> в ходе ссоры с ФИО1, толкнул её руками в спину, по ногам, от чего ФИО1 почувствовала физическую боль и получила телесные повреждения.

ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

ФИО2 вменено совершение такого административного правонарушения - вменено совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, потерпевшей ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о недоказанности умышленного причинения ФИО2 телесных повреждений потерпевшей ФИО1 и отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы все исследованные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Как видно из материалов дела, ФИО2 по делу последовательно оспаривал факт причинения потерпевшей ФИО1 телесных повреждений, указывая, что каких-либо действий в отношении последней не предпринимал, ударов ей не наносил.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков правой верхней (1) и правой нижней (6) конечностей, которые могли быть причинены ударными либо сдавливающими воздействиями тупого твердого предмета (предметов), и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности и расценивается как не причинившие вреда здоровья человека, давность образования повреждений около 7-14 суток.

Однако, заключение эксперта само по себе о нанесении ФИО2 ФИО1 телесных повреждений не свидетельствует. Из него лишь следует, что на день медицинского освидетельствования потерпевшая ФИО1 имела телесные повреждения с вышеуказанным механизмом образования и давность образования телесных повреждений могла соответствовать ДД.ММ.ГГГГ.

Очевидцев указанных в протоколе об административных правонарушениях обстоятельств не имеется.

Бесспорных доказательств вины ФИО2 материалы дела не содержат.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вменяемое ФИО2 административное правонарушение не подтверждено достаточной совокупностью убедительных доказательств, в связи с чем все возникшие сомнения в отношении вины ФИО2 по делу мировым судьей обоснованно истолкованы в пользу привлекаемого лица.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации должны толковаться в его пользу.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа исследованных доказательств в совокупности и вопреки доводам жалобы, мировым судьей сделан правильный вывод о недоказанности вины ФИО2 по делу.

Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности, приведет к вынесению несправедливого и незаконного решения.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Егорова