Приговор № 1-227/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-227/2020

68RS0013-01-2020-001453-11

№1-227/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 08 июля 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Анисимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

15.04.2020 в вечернее время ФИО1, находясь по адресу ..., имея умысел на тайное хищение металлических изделий из помещения сарая, расположенного во дворе ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, ограничивающий доступ к приусадебной территории ..., после чего проследовал к сараю, расположенному во дворе вышеуказанного дома, где путем отжатия металлической проушины навесного замка, используя металлическую монтировку, незаконно проник в помещение сарая, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил 4 упаковки стирального порошка марки «Тайд» «Альпийская свежесть» весом 3 кг. каждая, стоимостью 399 рублей 90 копеек, за упаковку, общей стоимостью 1599 рублей 60 копеек, 2 деревянные оконные рамы, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, пластиковое ведро объемом 12 литров, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, а так же лом черного металла в виде обрезков труб и металлических скоб для крепления дерева, общим весом 10 кг. стоимостью 12 рублей 50 копеек за кг., общей стоимостью 125 рублей, а всего имущества, принадлежащего собственнику К. общей стоимостью 1724 рубля 60 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями собственнику К. материальный ущерб на общую сумму 1724 рубля 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт сущность предъявленного обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Анисимов А.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К. , будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вызову в суд не явилась, согласно заявлению и телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется положительно (л.д.122, 125).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Достаточных оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств по доводам стороны защиты суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде исправительных работ суд назначает с учетом положений ст.50 УК РФ. Обстоятельств, являющихся согласно ч.5 ст.50 УК РФ препятствием для назначения данного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и являться туда на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства: навесной замок, возвращенный потерпевшей К. , а также тряпичные кроссовки черного цвета, возвращенные подсудимому ФИО1, - оставить каждому по принадлежности (л.д.97, 104).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова