Приговор № 1-1395/2019 1-193/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-1395/2019

Дело № 1-193/20 78RS0002-01-2019-012121-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 февраля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н.,

при секретаре Овчинниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Павлова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у сарая, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО имущество: четыре вакуумных агрегата модели «АВР-60 Р», стоимостью 25 000 рублей каждый, общей стоимостью 100 000 рублей, один насос паромасляный модели «Н-400», стоимостью 20 000 рублей, один насос вакуумный модели «НВР 5 ДМ», стоимостью 40 000 рублей, два электродвигателя стоимостью 2 500 рублей каждый, общей стоимостью 5 000 рублей, а всего тайно похитил принадлежащее ФИО имущество на общую сумму 165 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а действия ФИО2 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, считая виновность подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется, в том числе, и требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 юридически не судим, совершив преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, являясь гражданином РФ, имеет регистрацию в <адрес> и постоянное место жительства в <адрес>, <данные изъяты>. В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом принимается признание вины, данная им явка с повинной, а также <данные изъяты>. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела потерпевшим не заявлен, подсудимый ФИО2 при этом обязался в добровольном порядке возместить материальный ущерб причиненный прступлением.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих ответственность обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого и необходимость возмещать материальный ущерб потерпевшему, наказание, назначенное ФИО2, может быть минимальным, в пределах санкции соответствующей нормы УК РФ.

Подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

Вещественные доказательства: обгоревшие части вакуумных агрегатов модели «АВР-60 Р» и паромасляного насоса модели «Н-400», переданные на ответственное хранение потерпевшему, надлежит оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере ПЯТЬ тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – обгоревшие части вакуумных агрегатов модели «АВР-60 Р» и паромасляного насоса модели «Н-400», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в жалобе.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья (подпись) Волженкина Л.Н.

КОПИЯ ВЕРНА Судья