Решение № 12-370/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-370/2017

копия
РЕШЕНИЕ №

<адрес> 11 мая 2017 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9,

с участием представителя заявителя ФИО4,

судебных приставов - исполнителей ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное приставом - исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно данному постановлению, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 445047, Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершил неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям: исходя из решения суда следует, что должник обязан не чинить препятствия, следовательно, в постановлении пристава должно быть указано, какие препятствия чинились должником взыскателю, должны быть представлены доказательства, того что ПК ГК № чинит препятствия ГК № ФИО2. В доступе к общему имуществу здания, расположенного по адресу: <адрес>, а именно к системам водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, в том числе препятствия в пользовании мусорным контейнером, препятствует посетителям ФИО2 в доступе к системам водоснабжения, водоотведения, канализационной системе (санитарному узлу), чинить препятствия к самостоятельному осуществлению технологического присоединения необходимого для электроснабжения в принадлежащем ФИО2 нежилом помещении, площадью 33,3 кв.м., первый этаж, комната №., расположенном по адресу: <адрес>. Произвести демонтаж принадлежащих кооперативу элементов инженерных сетей в принадлежащем ФИО2 нежилом помещении, площадью 33,3 кв.м, первый этаж, комната №, расположенном по адресу: <адрес>, а также произвести ремонт стены после демонтажа элементов инженерных сетей не представляется возможным в течение пяти дней по объективным причинам. В том числе и по причине того, что сам ФИО2 отсутствует в указанном помещении, не предоставляет помещение для осмотра, для определения предмета демонтажа, составление проекта. В решении суда не указано, какие элементы инженерных сетей требуется демонтировать. Решение суда неисполнимо без причинения вреда остальным собственникам других помещений. Поскольку они остаются без света, тепла и воды в зимний период. Отсутствует проект, его согласование с соответствующими ведомствами. Отсутствует решение общего собрания о сборах денежных средств с членов кооператива для исполнения решения суда. Внеочередное собрание невозможно объективно созвать в течение пяти дней для принятия решения о целевом взносе и тем более собрать его. Факт не исполнения не доказан и в постановлении не мотивирован. Таким образом, вина в не исполнении исполнительного документа ПК ГК № отсутствует. До вступления решения суда по административному иску о признании его незаконным пристав исполнитель вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за нарушение - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по которому оспаривается факт законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, кроме того, за нарушение, которое предполагает активные действия, а именно, воспрепятствование ФИО2

В судебном заседаниипредставитель заявителяФИО4, жалобу поддержал в полном объеме, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Автозаводского районного суда <адрес> по иску ФИО2 В соответствии с указанным решением исковые требования ФИО2 удовлетворены. ГК № обязан не препятствовать ФИО2 в доступе к общему имуществу здания, расположенного по адресу: <адрес>, а именно к системам водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, в том числе не чинить препятствий в пользовании мусорным контейнером. ГК № обязан не препятствовать посетителям ФИО2 в доступе к системам водоснабжения, водоотведения, канализационной системе (санитарному узлу). ГК № обязан произвести демонтаж принадлежащих кооперативу элементов инженерных сетей в принадлежащем ФИО2 нежилом помещении, площадью 33,3 кв.м, первый этаж, комната №, расположенном по адресу: <адрес>, а также произвести ремонт стены после демонтажа элементов инженерных сетей. ГК № обязан не чинить препятствия к самостоятельному осуществлению технологического присоединения необходимого для электроснабжения в принадлежащем ФИО2 нежилом помещении, площадью 33,3 кв.м., первый этаж, комната №, расположенном по адресу: <адрес>. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ПК ГК № обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с требованием разъяснить решение суда и порядок его исполнения, с заявлением о приостановлении исполнительного производства до вступления определения суда в законную силу, т.е. на момент вынесения постановления заявление о разъяснении решения суда было принято судом в производство. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. с ПК ГК № в связи с тем, что ПК ГК № не исполнил без уважительных причин исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 016350988 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПК ГК № обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. Состоялось решение суда, которое не вступило в законную силу. Обжалуется. ДД.ММ.ГГГГ ПК ГК № обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Поданы частные жалобы на определение суда об отказе в разъяснении решения суда и о приостановлении исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление №.

В судебном заседании судебный пристав - исполнительФИО6 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что28.11.2016г. на основании исполнительного листа № ФС № от 01.11.2016г., выданный Автозаводским районным судом <адрес> по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера, в отношении должника: Потребительский кооператив ГК №, адрес должника: <адрес>, Россия, 445047, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 2-ой <адрес>, Россия, 445019, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с ч.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные

действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу. На основании вышеизложенного, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес: Потребительского кооператива ГК № по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а именно: <адрес>, Россия, 445047. В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику предложен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должнику предложено надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя об исполнении (причинах неисполнения) в срок, установленный для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения истек, об исполнении (причинах неисполнения) Потребительского кооператива ГК № должен был известить судебного пристава-исполнителя. На протяжении всего срока ведения исполнительного производства никакой информации об исполнении (причинах неисполнения) от должника в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. 23.01.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 постановление о возбуждении исполнительного производства вручено нарочно председателю ПК ГК № ФИО1, о чем в материалах дела имеется постановление о возбуждении с отметкой о получении от 23.01.2017г., а также составлен соответствующий акт. Таким образом, днем надлежащего извещения должника-организации о возбужденном в отношении него исполнительном производстве следует считать 23.01.2017г. В соответствии с ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об исполнительском сборе и установлен новый срок. В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей с должника-организации. На основании вышеизложенного, 06.02.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Потребительский кооператив ГК № в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено законное требование в котором был установлен новый срок для исполнения решения суда, а также Председатель ПК ГК № ФИО1 предупрежден об административной ответственности в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ. Председатель ПК ГК № ФИО1 получил под роспись законное требование судебного пристава-исполнителя. 03.04.2017г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход с целью проверки исполнении/неисполнении требований исполнительного документа, установлено что требование исполнительного документа не исполнены, также бухгалтер ПК ГК № ФИО10 подтвердила факт неисполнения решения суда. Было вручено под роспись извещение о явке на прием на имя Председателя ПК ГК № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к 14:00. ДД.ММ.ГГГГ Председатель ПК ГК № ФИО1 в назначенное время не явился в отдел судебных приставов <адрес> № <адрес> к судебному приставу-исполнителю, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ст.17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Председатель ПК ГК № ФИО1 дал объяснение судебному приставу-исполнителю по исполнению решения суда и получил постановление об административном правонарушении под роспись.

Судебный пристав - исполнитель ФИО8 пояснила, что должник уведомлен о возбужденном исполнительном производстве 23.01.2017г. Срок для добровольного исполнения истек 01.02.2017г., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 06.02.2017г. Согласно ч.2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный срок судебный пристав - исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для непринятия к должнику мер ответственности за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа.

В-ны, исследовав материалы, суд считает, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов настоящего дела следует, что судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> № ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 445047, Россия, <адрес>, б-р Рябиновый, <адрес>, совершил неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано помимо иных сведений, предусмотренных законом, событие административного правонарушения.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является существенным недостатком протокола, влекущим согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, по причине неправильного составления протокола.

Между тем ни протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не содержат описания события административного правонарушения, позволяющего его квалифицировать как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (то есть по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ), поскольку сведения, имеющее правовое значение, о должнике, о факте наложения на должника административного штрафа, предшествующем установлению судебным приставом-исполнителем нового срока должнику для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, не указаны в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности следует, что они составлены в отношении ФИО1 как физического лица, с указанием его места проживания, тогда как исполнительное производство возбуждено в отношении юридического лица - ПК ГК №, находящегося по другому адресу.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении, и, как следствие, постановления о привлечении лица к административной ответственности, являются существенными, влекущими его безусловную отмену.

Однако, несмотря на неправильное составление протокола об административном правонарушении, названный процессуальный документ должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, не был возвращен в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу, составившему протокол.

Таким образом, начальником отдела - старшим судебном приставом ФИО3 не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление № от ДД.ММ.ГГГГвынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законными и обоснованными.

Возвращение материла на новое рассмотрение не нарушает сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ- отменить.

Административный материал направить на новое рассмотрение начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> № <адрес> УФССП п <адрес> - ФИО3

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья подпись ФИО9

Копия верна.

Судья: