Приговор № 1-26/2025 1-262/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025

Дело № 1-26/2025

УИД 42RS0006-01-2024-002224-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 13 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Киселевой Т.В.

при секретаре Амент А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Егорова Ф.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Гудименко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сожительницы (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 28.12.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

2) 16.05.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободу; приговор от 28.12.2016 исполнять самостоятельно;

3) 12.10.2017 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 28.12.2016), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.05.2017) (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 28.02.2018 года) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

4) 19.04.2018 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.10.2017) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 04.07.2022 заменена неотбытая часть наказания на ограничение свободы на срок 2 года 1 месяц 10 дней (20.09.2024 снят с учета в связи с отбытием срока наказания);

5) 23.09.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

6) 11.10.2024 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.09.2024) к 2 годам 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной плату осужденного в доход государства ежемесячно;

7) 17.10.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.10.2024) к 2 годам 7 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

8) 22.10.2024 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.10.2024) к 3 годам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

9) 21.11.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.10.2024) к 3 годам 1 месяцу принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

10) 09.01.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.11.2024) к 3 годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

09.07.2024 года около 20:00 часов ФИО4, проходя мимо дома №21 по ул. Инициативная в г. Кемерово, нашел банковскую карту АО «Тинькофф банк» №***, привязанную к банковскому счету АО «Тинькофф банк» №***, оснащенную функцией WI-FI, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения пин-кода, принадлежащую ФИО1, утраченную последним. ФИО4, предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, не предприняв мер для возвращения банковской карты АО «Тинькофф банк» собственнику, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета АО «Тинькофф банк», открытого на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>.

После чего ФИО4 во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф банк» №***, привязанную к банковскому счету АО «Тинькофф банк» №***, оснащенную функцией WI-FI, позволяющей осуществлять оплату без введения пин-кода, принадлежащую ФИО1, совершил покупки, а именно:

- 09.07.2024 около 23:43 часов, находясь по адресу: <...> в магазине «Пятерочка-10976» на сумму 169 руб.;

- 09.07.2024 около 23:45 часов, находясь по адресу: <...> в магазине «Пятерочка-10976» на сумму 676 руб.;

- 09.07.2024 около 23:45 часов, находясь по адресу: <...> в магазине «Пятерочка-10976» на сумму 759,97 руб.;

- 09.07.2024 около 23:46 часов, находясь по адресу: <...> в магазине «Пятерочка-10976» на сумму 827,97 руб.;

- 09.07.2024 около 23:49 часов, находясь по адресу: <...> в магазине «Пятерочка-10976» на сумму 882,97 руб.;

- 09.07.2024 около 23:50 часов, находясь по адресу: <...> в магазине «Пятерочка-10976» на сумму 859,98 руб.;

- 09.07.2024 около 23:57 часов, находясь по адресу: <...> в магазине «Пятерочка-10976» на сумму 997,96 руб.;

- 10.07.2024 около 00:00 часов, находясь по адресу: <...> в магазине «Пятерочка-10976» на сумму 889,97 руб.;

- 10.07.2024 около 00:01 часов, находясь по адресу: <...> в магазине «Пятерочка-10976» на сумму 599, 98 руб.;

- 10.07.2024 около 00:03 часов, находясь по адресу: <...> в магазине «Пятерочка-10976» на сумму 987, 97 руб.

Таким образом, ФИО4 в период с 23:45 часов 09.07.2024 по 00:03 часов 10.07.2024, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №*** АО «Тинькофф банк», открытого на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 7 651,77 руб., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 40-42), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 09.07.2024 около 20:00 часов около дома по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 21 он нашел банковскую карту «Тинькофф» со значком бесконтактного способа оплаты, по которой можно расплачиваться бесконтактным способом без ввода пин-кода. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с указанной карты путем оплаты товаров в магазинах, сколько денег было на карте не знал, но умысел на хищение денег был единый, понимал, что карта ему не принадлежит. Находясь в магазине по адресу: <...>, он совершил 10 покупок до 1 000 рублей с 09.07.2024 по 10.07.2024, оплату производил похищенной банковской картой «Тинькофф», покупал бытовую химию и продукты питания, а именно: в 23:43 на сумму 169 руб.; в 23:45-676 руб.; в 23:45-759,97 руб.; в 23:46-827,97 руб.; в 23:49-882,97 руб.; в 23:50-859,98 руб.; в 23:57-997,96 руб.; в 00:00-889,97 руб.; в 00:01-599,98 руб.; в 00:03-987,97 руб., после последней покупки выбросил карту. Ущерб в размере 7 651,77 руб. признает полностью, обязуется возместить.

В судебном заседании ФИО4 полностью подтвердил оглашенные показания.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.22-24), следует, что у него в собственности имеется кредитная банковская карта №*** АО «Тинькофф» банка, счет №***. Карта привязана к номеру его мобильного телефона, имеется личный кабинет. 09.07.2024 около 23:30 часов обнаружил, что карту потерял, через личный кабинет АО «Тинькофф» банка установил, что по его карте кем-то совершены покупки 09.07.2024 в магазине «Пятерочка», а именно: в 23.43 на сумму 169 руб., в 23.45 на сумму 676 руб., в 23.45 - 759,97 руб., в 23.46 - 827.97 руб., в 23.49 - 882,97 руб., в 23.50 - 859,98 руб., в 23.57 - 997.96 руб., в 00.00 - 889,97 руб., в 00.01 - 599,98 руб., в 00.03 - 987,97 руб. Карту заблокировал. Таким образом, со счета №*** его карты №*** АО «Тинькофф» банка путем оплаты покупок были похищены денежные средства на общую сумму 7651, 77 руб. Ущерб для него значительный, так как он временно не работает.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается также показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 30), из которых следует, что работает в должности товароведа в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...> торговой сети ООО «Агроторг». 09.07.2024 около 23:42 часов в магазин зашел ранее неизвестный мужчина на вид 45 лет, худощавого телосложения, короткая стрижка, совершил 10 отдельных покупок бытовой химии и продуктов банковской картой на суммы до 1000 рублей. В магазине имеются камеры видеонаблюдения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.56-57), она работает в должности директора магазина в супермаркете «Пятёрочка» по адресу: <...> торговой сети ООО «Агроторг». От сотрудников полиции ей стало известно, что в период с 23:43 часов 09.07.2024 по 00:03 часов 10.07.2024 неизвестный ей мужчина совершил покупки по чужой банковской карте в их магазине, в этот период ее не было на рабочем месте, запись с камер видеонаблюдения не сохранились ввиду технического сбоя в работе базы, предоставляет скриншоты с торговой базы программы ООО «Агроторг», где отражены время и сумма покупок.

Кроме изложенного, виновность ФИО4 в содеянном подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом (КУСП № 7774), из которого следует, что в дежурную часть отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово 30.07.2024 поступило сообщение о том, что утеряна банковская карта, по которой производились операции по оплате покупок на сумму более 10 000 руб. (л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.07.2024, где ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 23.43 часов 09.07.2024 по 00.03 часов 10.07.2024, находясь в неустановленном месте, похитило с его банковской карты №*** АО «Тинькофф банка» денежные средства в размере 7 651 руб. 77 коп. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2024, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № 411 ОП №Кировский» УМВД России по г. Кемерово по адресу: <...>, изъято: справка о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф банк», справки об операциях (10 шт.) (л.д. 13-19);

- протоколом выемки от 04.09.2024, в ходе которой по адресу: <...> в магазине «Пятерочка» у свидетеля ФИО3 изъято: скриншоты с торговой базы программы ООО «Агроторг» за период с 23.45 часов 09.07.2024 по 00.03 часов 10.07.2024 в количестве 9 шт. (л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов и документов от 06.10.2024, в ходе которого в отделе полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово осмотрены: справка о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф банк», справки об операциях (10 шт.), скриншоты с торговой базы программы ООО «Агроторг» за период с 23:45 часов 09.07.2024 по 00:03 часов 10.07.2024 (9 шт.) (л.д. 70-79);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.08.2024, где подсудимый ФИО4 в присутствии защитника и понятых указал на участок местности около дома № 21 по ул. Инициативная в г. Кемерово, где он нашел банковскую карту АО «Тинькофф банк», указал на магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, в котором он произвел покупки по найденной банковской карте АО «Тинькофф банк» (л.д. 43-48).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 полностью установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания ФИО4 о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Показания даны ФИО4 в присутствии защитника после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Данные им показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, письменными материалами дела. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО4 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий и иные документы, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

При этом признание ФИО4 своей вины в совершении данного преступления при даче им объяснения, его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, может быть положено в основу приговора, поскольку оно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО4 при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил имущество с принадлежащего ФИО1 банковского счета, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 7651,77 руб.

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» нашло полное подтверждение. Так, в судебном заседании установлено и не оспаривалось подсудимым, что все денежные средства подсудимый похитил при помощи банковской карты потерпевшего ФИО1 путем неоднократного списания с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, денежных средств за приобретаемые товары в торговой организации г. Кемерово путем безналичного расчета, используя терминалы по банковским картам, позволяющие осуществлять платежи путем бесконтактного считывания информации с банковской карты без ввода пин-кода.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что причиненный потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 7651,77 руб. является для него значительным, поскольку он не работает, при этом материальный ущерб, причиненный потерпевшему, превышает размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО4 на учете в КОКНД, КОКПБ не состоит, <данные изъяты>, судим, имеет постоянное место жительства и место регистрации, характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом, учитывает <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, занятие общественно-полезным трудом, наличие постоянного места жительства и регистрации, где удовлетворительно характеризуется, намерение возместить материальный ущерб, <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. В связи с чем, наказание ФИО4 следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО4 ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено наличие у ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет ограничительные положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО4, совершившему преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО4 следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного, личности виновного и будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему приговору ФИО4 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 09.01.2025, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 09.01.2025 по правилам п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 1 день принудительных работ к 1 дню лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО4 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что настоящим приговором ФИО4 осуждается к реальному лишению свободы, то суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на общую сумму 7 651 рубль 77 коп. Подсудимый ФИО4 исковые требования признал полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем исковые требования потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 09.01.2025, и окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 06.02.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 7651 (семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 77 коп.

Вещественные доказательства:

- справку о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф банк», справки об операциях в количестве 10 шт., справку с реквизитами счета, скриншоты с торговой базы программы ООО «Агроторг» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: