Решение № 2-7126/2017 2-7126/2017~М-6963/2017 М-6963/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-7126/2017

№2-7126/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском указав, что 29.07.2014г. ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту и открыть клиенту банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения клиента, Банк открыл счет N, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, и тем самым заключил договор о карте N, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты. Ответчик получил карту, активировал и после активации воспользовался услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ... рублей, выставив заключительный счет-выписку, установил срок оплаты. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о карте N от .... в размере ... рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения договора не оспаривала, ссылалась на свое материальное положение, просила о снижении размера неустойки.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, .... ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту и открыть клиенту банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента.

Распиской в получении карты подтверждается ознакомление и согласие ФИО2 с Условиями и Тарифами.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, заявление ФИО2 являлось конкретным предложением, направленным ЗАО «Банк Русский Стандарт», выражающим его намерение на заключение кредитного договора посредством зачисления денежных средств на лицевой счет на определенных условиях, предусмотренных Условиями.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявление ФИО2, открыл счёт N, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении ...., тем самым заключил кредитный договор N, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использование карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита.

.... ФИО2 получила карту, о чем свидетельствует расписка в получении карты.

В заявлении ответчика, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях по картам и Тарифах по картам содержались все существенные условия договора, соответственно между сторонами был заключен договор о карте.

ФИО2 были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счёту карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

Согласно Условий кредитования счета «Русский стандарт» (действующие с .... заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом, начисляемые банком на сумму кредита ( п...). В случае если до окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по окончании которого был определен минимальный платеж, на счете не будут размещены денежные средства в размере равному такому минимальному платежу, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск заемщиком минимального платежа. ( ... Минимальный платеж- сумма денежных средств, которую заемщик размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на совершение расходных операций с использованием кредита. (п...

В соответствии с п. ... Условий, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей. Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете суммы, необходимой для погашения суммы кредита, предоставленного Банком Клиенту на дату окончания расчетного периода, что также подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ....

Поскольку должник не исполнил свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, банк потребовал погашения всей задолженности, направив с этой целью должнику заключительный счет-выписку.

В соответствии с заключительным счетом-выпиской ответчик обязан был в срок до .... обеспечить наличие на своём счёте общей суммы задолженности по договору в размере ... рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с неоплатой в установленные сроки за нарушение сроков оплаты суммы, указанной в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере ... за каждый день просрочки.(п... Индивидуальных условий).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по договору N за период с .... (дата подачи иска в суд) составляет ... рублей, из которых основной долг ... рублей, проценты ... рублей, комиссия за выдачу наличных в банкомате ..., комиссия за участие в программе банка по организации личного страхования ... рублей, неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа ... рублей, неустойка за период .... в размере ... рублей.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности представленным Банком, поскольку представленный истцом расчет соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям кредитного договора, в том время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций (неустойки).

В соответствии со ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер заявленной истцом неустойки учитывая все существенные обстоятельства, длительность допущенной задержки по оплате кредита и процентов, учитывая заслуживающий интерес истца и ответчика, а также правовой характер неустойки, являющейся мерой ответственности за ненадлежащее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства суд находит, что неустойка соразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательства, компенсирует все возможные потери кредитора, адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом, соответствует обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неисполнения принятых обязательств, а также тот факт, что неустойка является соразмерной нарушенным обязательствам, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступая в обязательственные правоотношения по своей воле и в своем интересе, принимая на себя обязательства по возврату заемных средств путем внесения ежемесячных платежей в сумме, превышающей прожиточный минимум, ФИО2, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка должна была оценить свои финансовые возможности.

При этом финансовое положение должника, состояние здоровья не имеет правового значения, поскольку ответчик самостоятельно осуществляет свои гражданские права и обязанности. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает такого рода оснований для освобождения от обязанности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте в сумме ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №... от .... судебный приказ от .... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере ... (платежное поручение N от ....) засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Кроме того, при подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением N от ...

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский стандарт» задолженность по договору о карте N в размере 106863 (сто шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 53 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3327 (три тысячи триста двадцать семь) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 30.11.2017г.

Судья О.П. Михайлова