Решение № 12-129/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-129/2017

Дело № 12-129/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 г. <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Зотова Ю.В., при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО УК «Наш Дом» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ЗАО УК «Наш Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей (л.д. 56-60).

С постановлением ЗАО УК «Наш Дом» не согласилось и подало на него жалобу, в которой просило постановление мирового судьи отменить (л.д.64-65).

В судебное заседание представитель ЗАО УК «Наш Дом» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств не представил.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> Б действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что основания для отмены мирового судьи отсутствуют.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Судья, исследовав административный материал, приходит к следующему.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Из административных материалов дела следует, что во исполнение распоряжения главного (заместителя главного) государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Б. № от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка старшим инспектором ОНД по <адрес> капитаном вн.службы С помещений и территории по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлено, что юридическое лицо ЗАО УК «Наш Дом» не соблюдает обязательные требования пожарной безопасности (л.д.15,16-17). По результатам мероприятий органом государственного контроля (надзора) в отношении ЗАО УК «Наш Дом» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений в согласованный срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ЗАО УК «Наш Дом» не исполнило предписание ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1) пункт 1 – путь эвакуации первого этажа, ведущего на лестничную клетку, загроможден домашними вещами, мебелью и т.п., нарушены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ППР в РФ) п.36,

2) пункт 3 – при эксплуатации эксплуатационных путей и выходов не обеспечивается соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по объемно – планировочным решениям эвакуационных путей и выходов) в соответствии со ст. 84 ФЗ – 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: в коридоре на первом этаже, ведущем на лестничную клетку обустроена встроенная перегородка, нарушены ППР в РФ п. 33 (л.д.7,8-9,10-11).

За невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в отношении ЗАО УК «Наш Дом» составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушении, с котором законный представитель юридического лица был ознакомлен и им подписан (л.д.1-2).

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что ЗАО УК «Наш Дом» не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выданное отделом надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Судья при рассмотрении жалобы полагает, что мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ЗАО УК «Наш Дом», и пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы представителя заявителя об отсутствии вины управляющей компании в нарушении пункта 1 предписания, а именно, что собственники многоквартирного дома осуществили загромождение мебелью и домашними вещами путь эвакуации, а следовательно должны сами и отвечать, а также и то, что проведение проверки не было согласовано с прокуратурой, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела.

Мировой судья, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основываясь на нормативных актах: ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилах противопожарного режима в РФ, пришел к правильному выводу о том, что проведение проверок ГПН не требует обязательного согласования с органами прокуратуры, а также, что управляющая компания, приняв на себя обязательства по содержанию общего имущества жилого дома на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ обязано обеспечивать соблюдение мер пожарной безопасности.

По правилу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №П подобные обстоятельства квалифицированы как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судья считает, что постановление мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для его отмены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО УК «Наш Дом» оставить без изменения, а жалобу ЗАО УК «Наш Дом» - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия, при этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова