Приговор № 1-84/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-84/2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши Ленинградской области 07 мая 2018 года

Уголовное дело №1- 84 /2018 г.

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Городничевой Т.В. единолично,

при секретаре Магомедовой М.С.,

сучастием

государственного обвинителя – помощника Киришского городского прокурора Сергеенко С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киришского филиала ННО «ЛОКА» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, судимого:

- 02 ноября 2000 г. Киришским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 05 сентября 2003 г. по постановлению Кольского районного суда Мурманской области переведен с особого на строгий режим; по постановлению Невского районного суда г. Санкт- Петербурга от 30 апреля 2004 г. приговор изменен: считать осужденным по ст. 162 ч. 2 п. п. «а,в,г», ст. 222 ч. 1, ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы; по постановлению от 28 октября 2004 г. Невского районного суда г. Санкт- Петербурга освобожден условно-досрочно;

- 24 октября 2006 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 167, ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.10.2004, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2000 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 февраля 2007 г. Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 24.10.2006, окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; на основании постановления от 28 ноября 2014 года Тосненского городского суда Ленинградской области освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания- 3 года 5 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: в период с 22 часов 30 минут 08 января 2018 года по 06 часов 12 минут 09 января 2018 года ФИО1, находясь на придворовой территории, расположенной у дома №52 по ул. Волховская Набережная г. Кириши Ленинградской области, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения, проник в салон транспортного средства, принадлежащего ФИО7, с помощью ключа запустил двигатель, и, управляя автомобилем, осуществил поездку по г. Кириши Ленинградской области до совершения им дорожно-транспортного происшествия 09 января 2018 года в 06 часов 12 минут, на проезжей части между домами №7 и д. №9 по ул. Энергетиков г. Кириши Ленинградской области, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением в полном объеме, ходатайствуя о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, предусмотренный ст. 316 и ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановив в отношении него обвинительный приговор.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), ранее судим, в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного суд усматривает обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 имеет малолетнего ребенка, что судом оценивается как обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «г» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, он – в содеянном искренне раскаивается, по месту жительства характеризуется без замечаний, где проживает совместно со своей престарелой матерью, ФИО6, потерпевшая ФИО7 просила суд не назначать подсудимому реальное лишение свободы, поскольку он принес ей свои извинения, она его простила, и указанные обстоятельства судом в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются смягчающими наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, умышленное преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу совершил в период условно-досрочного освобождения по постановлению от 28 ноября 2014 года Тосненского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление умышленное средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно не отменять условно- досрочное освобождение в отношении него, сохранив его.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 судим, по настоящему уголовному делу совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения при назначении ему наказания суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает правило, предусмотренное частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает правило, предусмотренное частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, возложив на него в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться с периодичностью, установленной вышеназванным специализированным государственным органом.

ФИО1 в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условно-досрочное освобождение на основании постановления от 28 ноября 2014 года Тосненского городского суда Ленинградской области, по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2007 года, данный приговор- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, переданный ФИО7, оставить по принадлежности последней по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий _________________