Постановление № 1-84/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сланцы 14 июня 2018 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Сланцевского городского прокурора Комарова С.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Никитенко Р.И., предоставившей удостоверение и ордер,

законного представителя потерпевшей ФИО8 – ФИО5,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем,

при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в тамбуре входных дверей кафе «Транзит», расположенного по адресу: <адрес>, зная о наличии денежных средств у ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, намеренно обнял ФИО4, отвлек внимание последнего, при этом из внутреннего кармана, одетой на ФИО4, куртки вытащил, не представляющий материальной ценности для ФИО4, кошелек с денежными средствами в виде 27000 рублей и 2 долларов США, эквивалентных 124 рублям, с которыми скрылся с места преступления, денежные средства изъял из кошелька, пустой кошелек выбросил на террасе у входа в кафе «Транзит», тем самым тайно похитил у ФИО4 денежные средства общей суммой 27124 рубля. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 27124 рубля.

В ходе судебного разбирательства защитник Никитенко Р.И., выступающая в интересах подсудимого ФИО2, просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием. Данное ходатайство защитник мотивировала тем, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в даче им истинных показаний по делу, выдаче похищенного, в содеянном искренне раскаялся, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб. В настоящее время ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, обещает в будущем не совершать противоправных деяний.

Законный представитель потерпевшей ФИО8 – ФИО5, считает, что ФИО2 должен быть наказан, рассмотрение ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Комаров С.С.. не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что согласно ст. 19 Конституции РФ «все равны перед законом и судом и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина…», а ст.ст. 45, 46 Конституции РФ гарантируют государственную защиту прав и свобод человека и гражданина РФ, судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Условием освобождения от уголовной ответственности ФИО2, на основании ст. 75 УК РФ, судом учитывается совершение им действий, направленных на полное, объективное и оперативное раскрытие преступления. Содействие подсудимого раскрытию и расследованию преступления выразилось в даче явки с повинной до возбуждения уголовного дела, даче истинных признательных показаний, выдаче похищенного. Кроме этого подсудимым в полном объеме возмещен причиненный преступлением материальный вред потерпевшему.

Учитывая, что деяние, совершенное ФИО2, квалифицировано по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный в результате преступления вред в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, и, тем самым утратил опасность для общества, суд считает нецелесообразным возложение на него уголовной ответственности и полагает возможным прекратить производство по данному делу в совершении указанного выше преступления.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему делу: кожаная куртка; кошелек, содержащий: банковскую карту Сбербанка VISA за номером № на имя ФИО4, банковскую карту Сбербанка VISA за номером № на имя ФИО4, банковскую карту рассрочки Совесть VISA за номером №, накопительную карту «Пятерочка» за номером № подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу: кожаная куртка; кошелек, содержащий: банковскую карту Сбербанка VISA за номером № на имя ФИО4, банковскую карту Сбербанка VISA за номером № на имя ФИО4, банковскую карту рассрочки Совесть VISA за номером №, накопительную карту «Пятерочка» за номером № – оставить по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Костенко