Приговор № 1-84/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-84/2018Дело № 1-84/2018 Именем Российской Федерации г. Подпорожье 30 октября 2018 года Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Белоусова В.В., при секретаре Нееловой Л.Ю. с участием государственного обвинителя Хидирова А.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фирсаковой Н.О., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 10.11.2009 Кировским районным судом Санкт-Петербурга с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2013 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции от 07.03.2011 к 6 годам 5 месяцам лишения свободы (наказание отбыто 09.06.2015), под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период с 15 до 16 часов 01.08.2018 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с помощью услуги «Мобильный банк», отправив с использованием оставленного на столе мобильного телефона Потерпевший №1 СМС-сообщения на №, похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО <данные изъяты>, 5000 рублей, которые перевел на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в этом же банке, и впоследствии использовал их по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5000 рублей. Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Не явившийся в судебное заседание потерпевший предварительно сообщил суду о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. В связи с изложенным, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является тяжким. Из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, следует, что он является лицом, судимым за совершение тяжких преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которые исключительными не расценивает и, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания. Оснований назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении в силу п. «в» ч. 1 указанной статьи не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку рецидив, при котором было совершено преступление согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденный должен в исправительной колонии строгого режима. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, основываясь на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что признанные ими телефоны и банковские карты подлежат возвращению законным владельцам. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 30.10.2018, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в него время нахождения осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать. Признанные вещественными доказательствами мобильный телефон «Samsung» и банковскую карту, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, а также мобильный телефон «Philips» и банковскую карту, хранящиеся у Свидетель №1, считать возвращенными законным владельцам. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий Суд:Подпорожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Белоусов Валерий Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |