Приговор № 1-84/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-84/2018




Дело № 1-84/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 30 октября 2018 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.

с участием государственного обвинителя Хидирова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фирсаковой Н.О., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

10.11.2009 Кировским районным судом Санкт-Петербурга с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2013 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции от 07.03.2011 к 6 годам 5 месяцам лишения свободы (наказание отбыто 09.06.2015),

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 15 до 16 часов 01.08.2018 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с помощью услуги «Мобильный банк», отправив с использованием оставленного на столе мобильного телефона Потерпевший №1 СМС-сообщения на №, похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО <данные изъяты>, 5000 рублей, которые перевел на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в этом же банке, и впоследствии использовал их по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Не явившийся в судебное заседание потерпевший предварительно сообщил суду о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

В связи с изложенным, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является тяжким.

Из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, следует, что он является лицом, судимым за совершение тяжких преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которые исключительными не расценивает и, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания.

Оснований назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении в силу п. «в» ч. 1 указанной статьи не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку рецидив, при котором было совершено преступление согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденный должен в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, основываясь на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что признанные ими телефоны и банковские карты подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 30.10.2018, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в него время нахождения осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать.

Признанные вещественными доказательствами мобильный телефон «Samsung» и банковскую карту, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, а также мобильный телефон «Philips» и банковскую карту, хранящиеся у Свидетель №1, считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий



Суд:

Подпорожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Белоусов Валерий Вячеславович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ