Приговор № 1-42/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017Тайгинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Уг. дело № 1-42-2017 ОВД Тайга № 11701320038330089 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тайга 23 мая 2017 года Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Тайги Семерук Г.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Балух В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Федотовой Л.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, русской, <данные изъяты>, находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества тайно изъяла денежные средства в сумме 5700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако, по независящим от нее обстоятельствам, не довела свой преступный умысел до конца, так как пока находилась в квартире, денежные средства в сумме 3700 рублей выронила и их забрала Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 пыталась умышленно противоправно, безвозмездно, тайно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество на общую сумму 5700 рублей, что является значительным ущербом для гражданина (собственника), но не довела свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и поддерживает его, ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что она не возражает, если дело будет рассмотрено в особом порядке. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, удовлетворил ходатайство подсудимой. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Подсудимая ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, <данные изъяты> не судима. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ для подсудимой ФИО1, суд не усматривает. Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, личности виновной, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет способствовать её исправлению и перевоспитанию, оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию не связанному с лишением свободы, а также в целях обеспечения рассмотрения дела апелляционной инстанцией, суд считает необходимым меру пресечения в отношении неё оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимая подлежит освобождению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Ф.В. Тимофеев Копия верна, Судья Ф.В. Тимофеев Секретарь Л.Н. Федотова Суд:Тайгинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Тимофеев Ф.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 августа 2018 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 11 января 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 9 января 2017 г. по делу № 1-42/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |