Постановление № 1-45/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-45/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

18 сентября 2019 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при помощнике судьи Колеснике С.А., с участием прокурора - помощника военного прокурора Армавирского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника-адвоката Вирясова С.В., проведя предварительное слушание материалов уголовного дела в отношении <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>., не имеющего судимости, с мая 1993 по май 2019 г. проходившего военную службу по контракту, временно не трудоустроенного, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению 17 мая 1996 г. ФИО2, проходивший военную службу по контракту в воинском звании «<данные изъяты>», с корыстной целью улучшить свое материальное положение, на территории находящейся в <адрес> войсковой части № Армавирского высшего военного авиационного училища летчиков представил командованию заведомо подложный диплом об окончании им Армавирского механико-технологического техникума и в дальнейшем умолчал о недостоверности такого документа, на основании чего ему 10 июня 1996 г. присвоено воинское звание «<данные изъяты>», а 10 августа 2009 г. - «<данные изъяты>». В связи с этим ФИО2 незаконно получил денежные средства федерального бюджета в виде разниц между окладами по воинским званиям и разниц между иными выплатами, исчисляемыми из размеров этих окладов: с 10 июня 1996 г. по 9 августа 2009 г. по воинским званиям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и с 10 августа 2009 г. по 13 мая 2019 г. по воинским званиям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а всего в сумме 183616 рублей 76 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования содеянное ФИО2 квалифицировано по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество.

В судебном заседании защитник Вирясов заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование чего указал, что обвиняемый впервые совершил вменяемое ему преступление небольшой тяжести, возместил причиненный материальный вред, характеризуется положительно, вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объёме и раскаялся в содеянном. При этом защитник заявил, что он разъяснил обвиняемому правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе связанные с неуплатой судебного штрафа.

ФИО2 ходатайство защитника об освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал и заявил, что он раскаивается в содеянном, правовые последствия прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, в том числе связанные с неуплатой судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Военный прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации - ФИО3 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и подтвердил факт возмещения обвиняемым причинённого в результате преступления ущерба в размере, указанном в обвинительном заключении.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в этом случае вправе прекратить уголовное дело в отношении такого лица и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В обвинительном заключении приведены доказательства, подтверждающие такое обвинение, что ФИО2 не оспаривал.

Иные основания прекращения рассматриваемого уголовного дела отсутствуют.

Согласно сообщению Главного информационного центра МВД РФ ФИО2 судимости не имеет.

Из чека-ордера следует, что ФИО2 возместил причинённый вменяемым ему преступлением вред в размере, указанном в обвинительном заключении.

Оценивая личность ФИО2, суд учитывает его положительные характеристики с места жительства, наличие у него грамот и благодарственных писем с мест прохождения военной службы, а также статуса ветерана военной службы.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, обстоятельств, препятствующих этому, из материалов дела не усматривается, а потому уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по указанному в ходатайстве защитника основанию.

При этом суд приходит к выводу, что исходя из данных о личности обвиняемого и степени общественной опасности содеянного, ФИО2 может исправиться без назначения ему уголовного наказания. Применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет иметь должный профилактический эффект и обеспечит социальную справедливость.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, а также имущественное и семейное положение последнего, имеющего источник постоянного дохода в виде пенсии за выслугу лет, а также имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Из п. 3 ст. 24 УПК РФ следует, что прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Избранные в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также мера процессуального принуждения в виде ареста имущества - принадлежащего ФИО2 автомобиля - подлежат отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением от уголовной ответственности и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф и представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом в течение 10 (десять) суток после истечения указанного срока, а также разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН <***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710, БИК 046015001, банк получателя - Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с <***>, уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000, судебный штраф ФИО2 по уголовному делу № 1.19.0200.1419.000019.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Арест принадлежащего ФИО2 автомобиля «ФОРД МОНДЕО» 2008 года выпуска государственный регистрационный знак № отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- личное дело ФИО2 – передать в учебную авиационную базу (2 разряда, г. Армавир);

- книгу выдачи дипломов Армавирского механико-технологического техникума за период с 1980 года по 30 мая 1997 г. – передать в Армавирский механико-технологический техникум.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Марголин