Приговор № 1-45/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 14 июня 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> Республики Адыгея ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Филиала № <адрес>

Адыгейской Республиканской коллегии адвокатов

адвокатской палаты Республики Адыгея ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кошехабльского районного суда Республики Адыгея материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158"п.года РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2длежности ФИО5 ания УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путём свободного доступа, проник на территорию двора домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитил четыре эмалированные кастрюли, ёмкостью 5 литров каждая, стоимостью 520 рублей за штуку, на сумму 2080 рублей, чугунный казан ёмкостью 10 литров, стоимостью 2800 рублей и пять арматур диаметром 20 мм, длиной 1,5 метра каждая, стоимостью 147 рублей за штуку, на сумму 735 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1

С похищенным ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5615 рублей.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, виновность в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката ФИО7 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника - адвоката ФИО7 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после консультации с ним, добровольно, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО7 пояснил в судебном заседании, что ФИО1 признал виновность в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, просил суд переквалифицировать действия его подзащитного ФИО1 с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что для потерпевшей Потерпевший №1 данный ущерб не является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158"п.года РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2длежности ФИО5 ания УК РФ без её участия, в своем письменном заявлении указала, что не возражает о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. Кроме того, указала, что причиненный ущерб преступлением не является для неё значительным, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения. Также не возражал против удовлетворения ходатайства защитника ФИО7, чтобы переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, так как в судебном заседании достоверно установлено, что для потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ущерб преступлением не является значительным.

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО7, государственного обвинителя ФИО4, с учётом отсутствия возражений потерпевшей Потерпевший №1, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 поскольку приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, виновность в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение вышеописанного преступления. Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия, совершенные ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как в судебном заседании судом установлено, что данный ущерб причиненный подсудимым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, не является для последней значительным.

Подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, не судим, имеет постоянное место жительства, без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, проживает со своей сожительницей, воспитывает совместного малолетнего ребёнка, работает по найму, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имущественный ущерб причинённый потерпевшей Потерпевший №1 возмещён.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результата преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 судом не установлены.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Также суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценив все перечисленные обстоятельства, суд пришёл к убеждению в том, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Учитывая, что ФИО1 не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом смягчающих обстоятельств, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению в том, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

В силу требований ч.4 ст.49 УК РФ препятствий к назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст.43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи УК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования возмещены за счёт средств федерального бюджета на основании постановления следователя СО МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации и Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, с ДД.ММ.ГГГГ с учётом степени сложности уголовного дела суд устанавливает размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 900 рублей.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счёт средств федерального бюджета адвокату ФИО7 900 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1, поскольку адвокат был привлечён судом для участия в процессе на основании ч.1 ст.51 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса в части вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мужской велосипед черно-серого цвета «AVALANCHE 1.0» хранящийся у ФИО6, следует оставить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158"п.года РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2длежности ФИО5 ания УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

мужской велосипед черно-серого цвета «AVALANCHE 1.0» хранящийся у ФИО6, оставить по принадлежности ФИО1

Признать процессуальными издержками и оплатить за счёт средств федерального бюджета адвокату ФИО7 900 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись/