Приговор № 1-53/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-53/2025

Дело № 1-53/2025

УИД 36RS0004-01-2025-000740-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Батыкова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым И.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Филоновой И.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Глазьевой О.В. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 17.07.2024, вступившим в законную силу 02.10.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как указано в ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Согласно справке ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу 19.08.2024 в ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу от ФИО1 поступило заявление об утере водительского удостоверения. Срок лишения специального права начал исчисляться с 19.08.2024, срок окончания лишения специального права истекает 20.02.2026. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

13.10.2024 примерно в 21 час 07 минут ФИО1, лишенный права управления транспортным средством, игнорируя постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской от 17.07.2024 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог при повороте на право у дома № 42 по ул. 9 Января г. Воронежа, не успел во время среагировать, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак № регион под управлением ФИО8. После чего, ФИО1 был отстранен инспектором ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 152433 от 13.10.2024, произведенного инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 015769, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1.011 мг/л.

Преступные деяния ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

11.12.2024 в ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, своевременно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и приняв их во внимание, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценивая добытые доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд считает их соответствующими нормам действующего закона, изложенного в ст. 88 УПК РФ. При этом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие инвалидности III-группы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой, суд, на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Помимо того, судом принимается во внимание семейное положение ФИО1, официально в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, общее состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении близких родственников, данные о том, что он не состоит на учёте в КУЗ ВО «ВОКПНД» иБУЗ ВО «ВОКНД». Кроме того, судом учитываются данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности и, принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, имеет намерение стать на путь исправления, а также, учитывая поведение подсудимого на следствии и суде, направленное на установление истины по делу и влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, последний в применении более строгой меры наказания не нуждается и в результате назначения ему указанного выше вида наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающих правила назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, а также ст. 73 УК РФ – условное осуждение, у суда не имеется.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо прекращении уголовного дела у суда отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак № регион, принадлежащий подсудимому (документы в материалах дела), признанный вещественным доказательством, переданный на хранение на стоянку ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...>, подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 241 (ч. 7) УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак № регион, хранящийся на стоянке ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...>; ключ от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства36 52 № №, хранящиеся при материалах уголовного дела - конфисковать, обратив в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Ленинский районный суд г. Воронежа, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья

(подпись)

В.В. Батыков