Приговор № 1-500/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-500/2019

55RS0007-01-2019-005616-80

дело № 1-500 / 2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 19 ноября 2019 года

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием:

государственных обвинителей – Виджюнене Л.А., Метелевой Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Золотовой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ильиной Г.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника Зарипова И.И.,

подсудимого ФИО4, его защитника Казаковой Т.А.,

представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» Омского филиала – Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО4, 03<данные изъяты> ранее не судимый,

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимый,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимый,

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

16.08.2019 в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов 09 минут ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь у <адрес>Б по <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение электрического кабеля ТГ 50x2x0,5, принадлежащего ПАО «Ростелеком» Омский филиал, расположенного в подземной кабельной шахте, пролегающей по маршруту от <адрес> Б по <адрес> до <адрес> в <адрес>, от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес> и вдоль <адрес> в <адрес>. Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 должен был находиться в служебном автомобиле «УАЗ-390945» г.н. <данные изъяты> и ждать сигнала от ФИО4, чтобы подъехать к указанному тем месту и вытянуть кабель из кабельной шахты с использованием автомобиля, а также для погрузки и транспортировки кабеля. В свою очередь ФИО4 должен был спускаться в кабельные шахты, расположенные у вышеуказанных домов, где неустановленной в ходе следствия ножовкой срезать кабель, после чего передавать кабель ФИО3 и ФИО2, которые согласно отведенной им роли должны были вытягивать кабель из шахты на улицу, разрезать его на части и складывать в кузов автомобиля.

Для этих целей 16.08.2019 в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов 09 минут, реализуя свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4, согласно отведенной ему роли, открыл люк кабельной шахты, расположенной у <адрес> Б по <адрес> в <адрес> и спустился в шахту, где стал перерезать кабель ТГ 50x2x0,5 неустановленной в ходе следствия ножовкой, и подготовил его к извлечению. После этого ФИО4, ФИО2 и ФИО3 проследовали к следующему люку кабельной шахты, расположенному у <адрес> в <адрес>, где ФИО4 спустился в кабельную шахту, распилил кабель ТГ 50x2x0,5 и передал один из его концов ФИО3 и ФИО2, которые в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО1, вытянули фрагмент кабеля ТГ 50x2x0,5 из шахты, а ФИО4 разрезал кабель неустановленной следствием ножовкой на части. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 проследовали к люку кабельной шахты, расположенном у <адрес> в <адрес>, у ООТ «мкр. Первокирпичный», находясь у которого ФИО4 связался со ФИО1 и сообщил, о том, что он должен подъехать к указанному месту, чтобы вытянуть кабель с использованием автомобиля, что тот и сделал. После этого ФИО4 спустился в кабельную шахту и срезал фрагмент кабеля ТГ 50x2x0,5, который передал ФИО3 и ФИО2, которые в свою очередь, согласно отведенной им роли, привязали кабель к автомобилю «УАЗ-390945» г.н. <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, который согласованно и совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 при помощи автомобиля, вытянул фрагмент кабеля ТГ 50x2x0,5, который ФИО3 и ФИО2 разрезав на части неустановленной ножовкой, сложили в кузов автомобиля. Находясь в той же шахте, ФИО4 вытянул наверх кабель ТГ 50x2x0,5, который передал ФИО3 и ФИО2, которые в свою очередь привязали тот к автомобилю «УАЗ-390945» г.н. С464 УС 55 регион, под управлением ФИО1, и стали вытягивать оставшийся фрагмент кабеля ТГ50х2х0,5, который разрезав на части, сложили в кузов автомобиля. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 с места совершения скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 тайно похитили 398 метров кабеля ТГ50х2х0,5, стоимостью 37 712 рублей 96 копеек, принадлежащего ПАО «Ростелеком» Омский филиал, причинив своими действиями ПАО «Ростелеком» Омский филиал материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержали. При этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, которые им были разъяснены при участии и согласии защитников, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласились подсудимые подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор в отношении них в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личности подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Все подсудимые характеризуются положительно, суд учитывает: степень их социальной обустроенности, имеющуюся трудовую деятельность, мнение представителя потерпевшего, выраженное в судебном заседании, которая просила строго не наказывать подсудимых, пояснив, что их не следует лишать свободы, в целом данный вопроса оставила на усмотрение суда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, участите в боевых действиях на северном Кавказе, способствование в расследовании преступления (заключающееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств), состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, способствование в расследовании преступления (заключающееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого и состояние его здоровья, способствование в расследовании преступления (заключающееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, способствование в расследовании преступления (заключающееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств).

На основании изложенного, принимая во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках наказания, цели уголовного наказания и личности подсудимых, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, справедливость и соразмерность наказания совершенному деянию, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания в виде исправительных работ, без реального отбывания ими наказания, избирая им условную форму – с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Оснований для назначения ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 иного вида наказания, дополнительных наказаний, изменения категории преступления, применения положений ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела, с учетом данных о личности подсудимых и конкретных обстоятельств дела - суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в дни и время им установленные.

Меру пресечения ФИО4– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в дни и время им установленные.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в дни и время им установленные.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в дни и время им установленные.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 2 фрагмента кабеля ТГ 50x2x0,5, общей длиной 870 см, возвращенные представителю потерпевшего М. под сохранную расписку, автомобиль «УАЗ-390945» г.н. С 464 УС 55 регион, возвращенный подозреваемому ФИО1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Д.А. Клостер