Решение № 12-79/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-79/2018

Дело № 12-79/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

18 июля 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Е.Л. Пивкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска от 30.05.2018, которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

огласив жалобу, заслушав потерпевшую ФИО1, поддержавшую доводы жалобы ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 30.05.2018 производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратив дело на новое рассмотрение. Приводя фактические обстоятельства дела, считает, что мировым судьей не дана им надлежащая оценка. Указывает на нарушение норм процессуального права, которое выразилось в нарушении требований ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ. Не соглашается с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, указывает, что мировым судьей не вызывались свидетели ФИО3 и ФИО4, которые сотрудником полиции опрошены лишь поверхностно, без выяснения всех имеющих значение для дела обстоятельств. Считает необоснованным, что мировой суд принял во внимание медицинскую карту в качестве основного доказательства.

Выслушав доводы потерпевшей ФИО1, ФИО2, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ являлось причинение ФИО1 03.10.2017 около 12 час. 00 мин. в <...> физической боли и телесных повреждений в виде кровоподтека по заднее-наружной поверхности нижней трети правого предплечья путем умышленного выкручивания и сжимания правой руки.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья подробно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 30.11.2017, заявление потерпевшей, показания потерпевшей, ФИО2, свидетелей, медицинские документы, заключение судебно-медицинской экспертизы, показания эксперта, проводившего экспертизу.

Мировой судья, проанализировав указанные доказательства, установил, что имеющиеся доказательства, в том числе заключение эксперта, с достоверной точностью не свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Дав оценку исследованным доказательствам и исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного статьей 1.5 КоАП РФ, мировой судья аргументировал свои выводы об отсутствии в материалах дела доказательств подтверждающих совершение ФИО2 правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ при изложенных в протоколе обстоятельствах. Данные выводы мировым судьей мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Доводы жалобы потерпевшей не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав потерпевшей не допущено. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе потерпевшей, которые не позволили бы полно объективно и всесторонне рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Довод жалобы относительно того, что в судебном заседании не допрошены свидетели, которые опрашивались при административном расследовании сотрудниками полиции, не может являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку из смысла статьи 25.6 КоАП РФ не следует обязанность суда дополнительно опроса данных лиц. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме из представленных материалов дела.

Оспариваемое постановление сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены не усматривается, в связи с чем жалоба потерпевшей подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Р. Коголовский