Приговор № 1-412/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-412/2023

38RS0003-01-2023-002856-40

Дело № 1-412/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 7 сентября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хайруллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области от 22 июня 2020 года года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 24 июля 2020 года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 7 марта 2022 года, административный штраф оплачен 18 августа 2022 года.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 11 мая 2023 года в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения и осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором следовал по автодороге, ведущей от жилого района Порожский в сторону садоводческого некоммерческого товарищества «Дунайка БрАЗа» (далее - СНТ «Дунайка БрАЗа») города Братска Иркутской области, где был замечен и остановлен вблизи остановки общественного транспорта «1-ая Дачная» СНТ «Дунайка БрАЗа» города Братска Иркутской области, с географическими координатами: Е101°43.26804" N56° 03.84357", уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее - инспектор ДПС). Далее, при общении ФИО1 с инспектором ДПС у последнего возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем с применением средств видеофиксации он был отстранен от управления транспортным средством, а затем в 23 часа 17 минут 11 мая 2023 года был освидетельствован на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «Алкотектора Юпитер», заводской номер 001790, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,579 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало установленную законом норму. ФИО1 с результатами проведенного освидетельствования согласился, что подтверждено актом 38 ВТ № 090984 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, тем самым установлен факт нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, выявленного после прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу части 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 после вступления в законную силу указанного выше постановления мирового судьи от 22 июня 2020 года о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оплатил штраф в полном объеме только 18 августа 2022 года, с учетом положений ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, на 11 мая 2023 года он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (л.д. 130, 132), а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, поскольку ФИО1 ориентируется в окружающей обстановке, понимает значение судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, критически относится к содеянному, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей не имеет, на учетах у нарколога, иных врачей не состоит (л.д. 129, 132, 133), является ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д. 135-138). По сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, на учете в органах полиции не состоит (л.д. 126). Работает, по месту работы зарекомендовал себя инициативным, квалифицированным, сотрудником, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 128). Женат, проживает с женой и ее малолетним ребенком, находящимся, в том числе, на его иждивении. Имеет двоих собственных несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, с которыми поддерживает отношения, оказывает материальную помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает в действиях подсудимого заявленное стороной защиты активное способствование расследованию преступления, поскольку факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения был выявлен сотрудником ГИБДД непосредственно после остановки транспортного средства, которым управлял подсудимый, привлечение ФИО1 к административной ответственности в связи с управлением транспортным средством также установлено помимо его воли. Выяснение мотива, в силу которого подсудимый управлял транспортным средством, не влияет на раскрываемость преступления и квалификацию действий ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.1 ст.264.1 УК РФ, либо не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое в данном случае является обязательным, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Н.Е. Большакова