Решение № 2-2031/2019 2-2031/2019~М-812/2019 М-812/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-2031/2019

Дело № 2-2031/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО2 к ООО «Роял-Авто» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку об осуществлении трудовой деятельности, записи об увольнении, выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского обратился в интересах ФИО2 в суд с иском к ООО «Роял-Авто» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку об осуществлении трудовой деятельности, записи об увольнении, выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города Петропавловска-Камчатского была проведена проверка по обращению председателя МОО «Комиссии по противодействию коррупции» ФИО3 в интересах ФИО2 по вопросам нарушения ООО «Роял-Авто» положений трудового законодательства. В ходе проведения проверки было установлено, что в период с 22 октября 2018 года по 29 декабря 2018 года ФИО2 осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Роял-Авто» в должности водителя, с заработной платой 30 000 руб., при этом трудовые отношения оформлены между сторонами не были. Кроме того, за время работы ему была не в полном объеме выплачена заработная плата, при увольнении трудовую книжку не выдали. Незаконные действия работодателя причинили истцу моральный вред.

На основании изложенного, просил установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Роял-Авто» по должности водитель в период с 22.10.2018 года по 29.12.2018 года; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО2 об осуществлении трудовой деятельности в должности водителя в период с 22.10.2018 года по 29.12.2018 года, а также запись об увольнении с 29.12.2018 года и возвратить трудовую книжку в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 15.12.2018 года по 29.12.2018 года в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что позвонил в конце сентября 2018 год по поводу трудоустройства водителем, по объявлению на сайте «Авито. ру», трубку взял мужчина, который высказался о необходимости встретиться. 20 октября 2018 года указанный мужчина перезвонил истцу на телефон, представился Алексеем, руководителем Общества, назначил время и место встречи. Около 17 часов этого же дня истец встретился с Алексеем, который сообщил, что он - истец будет осуществлять развоз медицинских работников ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатской городской детской поликлиники № 1», с зарплатой 30 000 руб. 26 октября 2018 года истец лично передал Алексею необходимые документы для оформления трудовой деятельности, в том числе трудовую книжку. 30 октября 2018 года Алексей вернул ему документы за исключением трудовой книжки. Также указал, что работал на постоянной основе с двумя выходными днями. Каждый день получал от Алексея оригиналы путевых листов, которые истец сдавал диспетчеру поликлиники. Зарплату Алексей платил регулярно, за исключением декабря, где ему был выплачен только аванс в размере 15 000 руб. Зарплату выдавал на руки, за нее истец нигде не расписывался. Также указал, что по факту выхода на работу он общался с Алексеем по телефону, используя приложение «Ватцап».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, позицию ФИО2 поддержал по аналогичным основаниям.

В судебное заседании представитель ответчика ООО «Роял-Авто» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими, а трудовой договор считается заключенным в случае установления фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством.

Подтверждением квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых могут являться осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любые документальные или иные указания на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Как следует из пояснений истца в ходе судебного заседания, он работал в ООО «Роял-Авто» в должности водителя.

При этом трудовые отношения не оформлялись (трудовой договор в письменной форме сторонами не подписывался).

Фактически истец был допущен к работе с 22 октября 2018 года, а с 29 декабря 2018 года истец трудовую функцию не осуществлял.

Суд определяет обстоятельства имеющие значение для дела, распределяет между сторонами бремя доказывания.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Наоборот, факт допущения истца к работе в ООО «Роял-Авто» в оспариваемый период в вышеназванной должности истцом подтверждается: путевыми листами (л.д. 52-95), перепиской в приложении «Вотцап» (л.д. 96-99), расчётами фактической работы автотранспорта Роял-Авто в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатской городской детской поликлиники № 1» (л.д. 44-51), контрактом на оказание услуг по обслуживанию транспортными средствами и водителем-курьером, заключенным 19 октября 2018 года между ООО «Роял-Авто» и ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатской городской детской поликлиники № 1» (л.д. 34-39), а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, работающей медицинским регистратором с исполнением обязанностей диспетчера ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатской городской детской поликлиники № 1» (л.д. 28).

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами имели место трудовые отношения с 22 октября 2018 года по 29 декабря 2018 года, при этом истец осуществлял работу, как и утверждает истец в должности водителя.

Поскольку ответчиком не доказано иное, суд устанавливает данный факт в судебном порядке и удовлетворяет соответствующее требование истца.

Из содержания ст. 65 ТК РФ следует, что лицо, поступающее на работу, в том числе, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно п.п. 10, 13 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках», все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, трудовые книжки хранятся у работодателя по основному месту работы; законодатель прямо указывает на то, что в трудовую книжку, в том числе, должны быть внесены записи о выполняемой работе и увольнении, следовательно, работодатель, у которого работник выполняет трудовую функцию, обязан заполнять его трудовую книжку.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих ведение ответчиком трудовой книжки истца и внесение в неё записей, подтверждающих его работу в ООО «Роял-Авто» в указанный ФИО2 период, поэтому суд удовлетворяет исковое требование последнего и возлагает на ответчика обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 об осуществлении трудовой деятельности в должности водителя в период с 22 октября 2018 года по 29 декабря 2018 года, а также запись об увольнении с 29 декабря 2018 года.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами установлен, а допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 15 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре (чч. 1чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ).

Учитывая приведенные нормоположения, определяя размер заработной платы, из которой следует исчислять задолженность, суд исходит из имеющихся в деле доказательств, в том числе пояснений самого истца, указавшего, что в соответствии с достигнутым соглашением, ежемесячная его заработная плата составляла 30 000 руб.

Доказательств, подтверждающих достижение между сторонами соглашения об оплате труда истца на иных условиях суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отработанного истцом времени - с 15 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию заработная плата за указанный период в размере 15 000 руб.

Оценивая требование истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена возможность компенсации работнику морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения истцу морального вреда в данном случае в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении трудовых прав ФИО2, а именно в не оформлении трудовых отношений в установленном порядке, не выплате заработной платы в установленные сроки, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также продолжительность периода нарушения прав истца работодателем, и полагает, что сумма компенсации в размере 15 000 руб. будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 185 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, действующего в интересах ФИО2 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Роял-Авто» по должности водитель в период с 22.10.2018 по 29.12.2018.

Обязать ООО «Роял-Авто» внести запись в трудовую книжку ФИО2 об осуществлении трудовой деятельности в должности водителя в период с 22.10.2018 по 29.12.2018, а также запись об увольнении с 29.12.2018.

Обязать ООО «Роял-Авто» вернуть ФИО2 трудовую книжку в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Роял-Авто» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 15.12.2018 года по 29.12.2018 года в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Роял-Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова