Приговор № 1-220/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-220/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 06 ноября 2018 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Соктоеве Б.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Балдановой Э.А., подсудимого ФИО5, его защитника-адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

29.08.2018 года около 20 часов у ФИО5, находящегося по адресу: <адрес> Республики Бурятия, заведомо знающего о том, что на поле, расположенном в № км в юго-восточном направлении от дома №, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, произрастают растения дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства марихуана (каннабис) в крупном размере без цели сбыта, для собственного употребления. Реализуя свой преступный умысел, 29.08.2018 года около 20 часов 20 минут ФИО5 приехал на поле, расположенное в № км в юго-восточном направлении от крайнего <адрес> Республики Бурятия, где переночевав, продолжая реализацию своего преступного умысла, 30.08.2018 года ФИО5, находясь на вышеуказанном поле, стал собирать в привезенный с собой из дома полимерный мешок белого цвета верхушечные части, листья, стебли растения дикорастущей конопли. Сбором конопли занимался около 20 минут, то есть с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут 30.08.2018 года. Таким образом, ФИО5 осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуана (каннабис) в крупном размере, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 471,24 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. 30.08.2018 года около 07 часов 20 минут сотрудниками полиции ОМВД России по Джидинскому району в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий в рамках операции «МАК - 2018» в местности «<данные изъяты>» обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана (каннабис), содержащееся в полимерном мешке белого цвета, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 471,24 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника-адвоката Григорьевой Ю.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Григорьева Ю.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО5 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Балданова Э.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого ФИО5 верной.

Судом исследованы характеризующие ФИО5 материалы дела, из которых следует, что личность его установлена на основании паспорта (л.д.103), не судим (л.д.104, 105), УУП ОМВД России по Джидинскому району по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.106), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.107), состоит на учете в РПНД (л.д.108), состоит на учете в РНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.109), согласно справке СП «<данные изъяты>» зарегистрирован по адресу: <адрес>, в состав семьи входит бабушка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.110), СП «<данные изъяты>» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111), имеет малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.112-113), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Зарайский хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки <данные изъяты>. Указанные особенности психики Зарайского не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Зарайского не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Зарайский также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.62-63). У суда нет оснований не доверять выводам указанной экспертизы, а следовательно, нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления и в настоящее время. Поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство марихуана (каннабис) массой свыше 100 гр. относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, наличие двоих малолетних детей, удовлетворительную характеристику со стороны СП «<данные изъяты>», состояние здоровья, подтвержденное заключением СПЭК, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (последнее указано в обвинительном заключении), выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по делу, указании органам следствия неизвестной им информации о дате, времени, месте возникновения у ФИО5 преступного умысла на незаконное приобретение наркотических средств.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО5 путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ. Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО5 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, однако с учетом материального положения подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не нашел к тому оснований.

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО4 от 18.10.2018 г. о вознаграждении адвоката Григорьевой Ю.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО5 на предварительном следствии в сумме 5775 рублей 00 копеек, а также заявление адвоката Григорьевой Ю.В. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого ФИО5 в суде за 1 рабочий день в сумме 825 рублей 00 копеек, являющихся судебными издержками, руководствуясь ч.10 ст. 316 УПК РФ, ст.131 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимого ФИО5 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО5 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 1116 граммов, контрольный образец, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук ФИО5 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Э.В. Дашинорбоева