Приговор № 1-67/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «07» февраля 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Бадовой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Архиповой А.С., представившей ордер № и удостоверение № действующей в защиту интересов подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванова В.Н., представившего ордер № и удостоверение №, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО3,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

13.03.2017 года МССУ № 155 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства,

05.07.2017 года МССУ № 155 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору от 05.07.2017 года в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 13.03.2017 года МССУ № 155 Санкт-Петербурга в виде 3 месяцев исправительных работ. Окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства. На основании постановления МССУ № 155 Санкт-Петербурга от 27.02.2018 года наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

28.03.2017 года МССУ № 156 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработка ежемесячно в доход государства /24.11.2017 года снят с учета в связи с отбытием наказания/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут 27 октября 2018 года до 00 часов 30 минут 09 октября 2018 года ФИО2 совместно, группой лиц и по предварительному сговору с ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь у дома 37 литер «А» по улице Ленина (со стороны дома 26 по ул. Полозова) в Петроградском районе Санкт-Петербурга, тайно похитили находящееся возле указанного дома имущество, принадлежащее <ФИО>2 а именно: трубы водосточные d=216 Zn в количестве 40 штук, стоимостью 288 рублей каждая, общей стоимостью 11 520 рублей, антивандальный комплект d=216 Zn в количестве 2 штук, стоимостью 970 рублей каждый, общей стоимостью 1 940 рублей, воронки d=216 с проволокой в количестве 2 штук, стоимостью 410 рублей каждая, общей стоимостью 820 рублей, колено d=216 Zn в количестве 3 штук, стоимостью 226 рублей каждое, общей стоимостью 678 рублей, охваты (хомуты) водосточные с ответной частью и крепежом в количестве 18 штук, стоимостью 194 рубля каждый, общей стоимостью 3492 рубля, причинив тем самым <ФИО>2 материальный ущерб на общую сумму 18 450 рублей. После чего, ФИО2 совместно с соучастником ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили <ФИО>2 материальный ущерб на общую сумму 18 450 рублей.

При этом, лично ФИО2, вступил в преступный сговор с ФИО3, на совершение вышеуказанного преступления, после чего в период времени с 10 часов 00 минут 27 октября 2018 года до 00 часов 30 минут 29 октября 2018 года, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <ФИО>2, пришел совместно со своим соучастником ФИО3 к дому 37 литер «А» по ул. Ленина (со стороны дома 6 по ул. Полозова) в Петроградском районе Санкт-Петербурга, откуда ФИО2 совместно со своим соучастником ФИО3 согласно распределению ролей тайно похитил находящееся возле указанного дома имущество, принадлежащее <ФИО>2 а именно: трубы водосточные d=216 Zn в количестве 40 штук, стоимостью 288 рублей каждая, общей стоимостью 1520 рублей, антивандальный комплект d=216 Zn в количестве 2 штук, стоимостью 970 рублей каждый, общей стоимостью 1 940 рублей, воронки d=216 с проволокой в количестве 2 штук, стоимостью 410 рублей каждая, общей стоимостью 820 рублей, колено d=216 Zn в количестве 3 штук, стоимостью 226 рублей каждое, общей стоимостью 678 рублей, охваты (хомуты) водосточные с ответной частью и крепежом в количестве 18 штук, стоимостью 194 рубля каждый, общей стоимостью 3 492 рубля, причинив тем самым <ФИО>2 материальный ущерб на общую сумму 18 450 рублей. Затем ФИО2 совместно с соучастником ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>2 материальный ущерб на общую сумму 18 450 рублей.

При этом, лично ФИО3, вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение вышеуказанного преступления, после чего в период времени с 10 часов 00 минут 27 октября 2018 года до 00 часов 30 минут 29 октября 2018 года, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <ФИО>2 ФИО3 пришел совместно со своим соучастником ФИО2 к дому 37 литер «А» по ул. Ленина (со стороны дома 26 по ул. Полозова) в Петроградском районе Санкт-Петербурга, откуда ФИО3 совместно со своим соучастником ФИО2 согласно распределению ролей тайно похитил находящееся возле указанного дома имущество, принадлежащее <ФИО>2 а именно: трубы водосточные d=216 Zn в количестве 40 штук, стоимостью 288 рублей каждая, общей стоимостью 4 520 рублей, антивандальный комплект d=216 Zn в количестве 2 штук, стоимостью 970 рублей каждый, общей стоимостью 1 940 рублей, воронки d=216 с проволокой в количестве 2 штук, стоимостью 410 рублей каждая, общей стоимостью 820 рублей, колено d=216 Zn в количестве 3 штук, стоимостью 226 рублей каждое, общей стоимостью 678 рублей, охваты (хомуты) водосточные с ответной частью и крепежом в количестве 18 штук, стоимостью 194 рубля каждый, общей стоимостью 3 492 рубля, причинив тем самым <ФИО>2 материальный ущерб на общую сумму 18 450 рублей. Затем ФИО3 совместно с соучастником ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>2 материальный ущерб на общую сумму 18 450 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, вину признали и в содеянном раскаялись, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали и пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Архипова А.С., поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Иванов В.Н. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу.

Представитель потерпевшего <ФИО>3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайств ФИО2 и ФИО3, и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимых и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, также квалифицирует и действия ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка. Данные обстоятельства, суд на основании ч. 2 ст. 61, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, те обстоятельства, что на учете в ПНД по месту жительства он не состоит, состоит на учете в НД, имеет постоянное место жительства и регистрацию, ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, вместе с тем судимость рецидива не образует.

Также суд учитывает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма).

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что ФИО2 совершил преступление против собственности, личность виновного, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, будут достигнуты путем назначения наказания ФИО2 в виде исправительных работ в порядке ст. 50 УК РФ. При этом, суд учитывает, что ФИО2 к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ не относится, сведений об обратном в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено. Кроме того, с учетом изложенного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. Наказание ФИО2 следует отбывать, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка. Данные обстоятельства, суд на основании ч. 2 ст. 61, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает состояние здоровья ФИО3, те обстоятельства, что на учетах в ПНД и НД по месту жительства он не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, вместе с тем судимость рецидива не образует.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что ФИО3 совершил преступление против собственности, личность виновного, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, будут достигнуты путем назначения наказания ФИО3 в виде исправительных работ в порядке ст. 50 УК РФ. При этом, суд учитывает, что ФИО3 к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ не относится, сведений об обратном в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено. Кроме того, с учетом изложенного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. Наказание ФИО3 следует отбывать, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимых ФИО3 и ФИО2 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водосточные трубы в количестве 40 штук, антивандальный комплект в количестве 2 штук, воронки 2 штуки, колено 3 штуки, обхваты (хомуты) водосточные в количестве 18 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО>3 по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности, сняв все ограничения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, за оказание юридической помощи ФИО3 и ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденные заявят ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: