Решение № 12-598/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-598/2017

Адм. дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> ФИО6, с участием представителя АО «<данные изъяты>» ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица:

АО «<данные изъяты>», ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>, юридический и фактический адрес: <данные изъяты>, г/<данные изъяты>, территория <данные изъяты>, владение <данные изъяты>

по жалобе представителя АО «<данные изъяты> ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УВМ ГУ МВД России по МО ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, имевшего место при следующих обстоятельствах: в ходе проведения внеплановой документарной проверки юридического лица – АО «<данные изъяты>», проведенной сотрудниками <данные изъяты> ГУ МВД России по МО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что <данные изъяты> в период <данные изъяты> привлекало к трудовой деятельности гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при наличии у последнего разрешения на работу высококвалифицированного специалиста серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. При этом, АО «<данные изъяты>» не исполнило обязанности по уведомлению работодателем, привлекающим высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам в установленный законом срок, а именно не уведомило орган исполнительной власти в сфере миграции по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту гражданину республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за <данные изъяты>, нарушив п.13, ст.13.2 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

За указанное административное правонарушение юридическому лицу АО «<данные изъяты> назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель АО «<данные изъяты>» ФИО3 обратился в <данные изъяты> городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Пояснил, что государственным органом пропущен двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего в <данные изъяты> года и в дальнейшем ФИО1 не выплачивались АО «<данные изъяты>» какие-либо деньги.

На основании изложенного, заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить и освободить юридическое лицо от административной ответственности.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется, в суд не явился, материалы дела об административном правонарушении в суд представлены, ввиду надлежащего извещения и отсутствия оснований для отложения дела, жалоба была рассмотрена в отсутствие данного лица.

В судебном заседании представитель юридического лица - генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, представил копию соглашения о расторжении трудового договора с ФИО1 ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО4 суду пояснил, что на момент назначения его генеральным директором (ДД.ММ.ГГГГ) к трудовой деятельности в АО «<данные изъяты>» был привлечен лишь один иностранный работник (ФИО1 ФИО1), о том, каким образом были расторгнуты трудовые отношения с другими работниками, он узнал позже. <данные изъяты> года давал объяснения, в которых указывал информацию о том, что на период, указанный в проверке, иностранные работники к трудовой деятельности обществом не привлекались.

Исследовав в судебном заседании представленные суду материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав законного представителя юридического лица, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению следующее обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

П.13 ст.13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатели и заказчики работ (услуг) обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждаются фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно то, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки юридического лица – АО «<данные изъяты> проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что АО «№» в период <данные изъяты> года привлекало к трудовой деятельности гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при наличии у последнего разрешения на работу высококвалифицированного специалиста серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. При этом, АО «<данные изъяты>» не исполнило обязанности по уведомлению работодателем, привлекающим высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам в установленный законом срок, а именно не уведомило орган исполнительной власти в сфере миграции по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту гражданину республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>, нарушив п.13, ст.13.2 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», ответственность за нарушение, которого предусмотрена ч.5 ст.18.15 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, прав юридического лица при составлении процессуальных документов, имеющих доказательственное значение по данному делу, не усматривается, акт проверки составлен при участии законного представителя АО «<данные изъяты>» - генерального директора ФИО4, ему было предоставлено право участия при производстве по делу об административном правонарушении, дачи объяснений, предоставления доказательств, обосновывающих позицию, о чем имеются соответствующие сведения.

Порядок назначения, сроки и оформление результатов проверки, предусмотренные статьями 10, 11, 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" административным органом соблюдены, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона оснований для признания результатов проверки недействительными, не установлено.

Доводы жалобы о том, что постановление подлежит отмене ввиду отсутствия события административного правонарушения, отклоняются судом по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты> был направлен запрос о предоставлении учредительных документов, трудовых договоров, уведомлений о заключении трудовых договоров, а также уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы - вознаграждения высококвалифицированных специалистов.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «<данные изъяты>» ФИО4 были предоставлены учредительные документы юридического лица, а также уведомления органа исполнительной власти в сфере миграции по выплате заработной платы высококвалифицированным специалистам за <данные изъяты>

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО4 не оспаривает тот факт, что в АО «<данные изъяты> в указанный период времени по трудовому договору работал иностранный гражданин ФИО1, а также поясняет причины, по которым уведомление органу исполнительной власти в сфере миграции по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту гражданину республики ФИО1, за <данные изъяты> не направлялось - в связи с нахождением ответственного за кадры в декретном отпуске <данные изъяты>

С протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ФИО4 согласился и не оспаривал инкриминируемое обществу административное правонарушение, а именно: о не уведомлении в указанный срок органа исполнительной власти в сфере миграции о выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту гражданину республики ФИО1.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается вывод должностного лица о наличии в бездействии АО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Такая возможность у АО «Шаллер» имелась и убедительных доказательств обратному суду не представлено.

Представленные на рассмотрение дела об административном правонарушении приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные при рассмотрении жалобы, суд подвергает сомнению, поскольку ни на момент проведения проверки, ни на момент составления протокола об административном правонарушении данных документов государственному органу представлено не было.

Более того, из представленных заявителем квитанций об отправке следует, что данный приказ был направлен в ГБУ ММЦ <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения генеральным директором ФИО4 распоряжения о проведении проверки и дачи объяснений по существу дела, а также спустя почти полтора года после событий, о которых сообщается юридическим лицом в государственный исполнительный орган в сфере миграции, чем подтверждается вывод органа административной юрисдикции о том, что АО « Шаллер» не выполнило в установленный законом срок возложенную на него обязанность.

Из материалов дела следует, что ФИО4 как генеральный директор АО «<данные изъяты> был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки, то есть знал о существе проводимой проверки, но, несмотря на это, не только не представил данного приказа ни при составлении акта проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, но и признавал вину в инкриминируемом административном правонарушении в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, противоречивую позицию законного представителя АО «<данные изъяты> по делу, учитывая, что из досье ЦБДУИГ на ФИО1 усматривается, что он периодично посещал территорию РФ <данные изъяты> на основании одной и той же визы <данные изъяты> – то есть с целью работы, исследовав имеющееся материалы дела, суд не находит оснований для признания копий документов, представленных защитником и законным представителем юридического лица доказательствами, подтверждающими их доводы об отсутствии события рассматриваемого административного правонарушения.

Доводы генерального директора ФИО4 о том, что <данные изъяты> давал объяснения о том, что указанные им иностранные граждане не привлекались к трудовой деятельности в отмеченный период времени, суд не может принять во внимание, т.к. данные объяснения в деле отсутствуют и доказательств, подтверждающих, что такие объяснения имели место в рамках рассмотрения данного дела об административном правонарушении, суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что государственным органом истек двухмесячный срок привлечения к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку срок привлечения к ответственности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе, иностранных работников, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, учитывая обстоятельства и характер административного правонарушения, форму вины, а также принимая во внимание признание вины АО «<данные изъяты>» в ходе рассмотрения дела государственным органом, имущественное и финансовое положение юридического лица, считает возможным удовлетворить ходатайство законного представителю юридического лица и применить правила назначения административного наказания, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, признать совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительными и считает возможным снизить размер назначенного штрафа в 2 раза, полагая, что такое наказание будет соразмерным содеянному и отвечать целям и задачам, отмеченным в ст.ст.1,2, 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление <данные изъяты> УВМ ГУ МВД России по МО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, изменить.

Снизить размер назначенного АО «<данные изъяты> административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья ФИО6