Решение № 2-308/2017 2-308/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-308/2017

Дело № 2-308/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Сернур 19 декабря 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, указывая, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 41493. За период с 25 января 2014 года по 31 октября 2015 года ответчику со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» были перечислены денежные средства в общем размере <данные изъяты> копеек, которые являются излишне выплаченной суммой денежных средств из расчета разницы между выплаченным окладом по воинской должности согласно 5 тарифного разряда и положенного к начислению по 3 тарифному разряду. После перечисления на банковский счет ответчика указанных выплат кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в единую базу данных СПО «Алушта» от 12 ноября 2015 года были введены корректировки об установлении ФИО1 оклада по воинской должности согласно 3 тарифного разряда. Считают, что о нарушенном праве стало известно в ноябре 2015 года, после расчета денежного довольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта». В сентябре 2017 года в адрес ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» поступило заявление ФИО1 о добровольном согласии на удержание денежных средств из денежного довольствия ежемесячно. На дату исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части сумма добровольно возмещенных денежных средств составила <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности в настоящее время составляет <данные изъяты> копеек. Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет. Указывают, что выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700. Согласно сведениям единой базы данных, введенным должностными лицами кадрового органа Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1 с 25 января 2014 года установлен 3 тарифный разряд, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 12000 рублей, а фактически начислено 15000 рублей по 5 тарифному разряду. Таким образом, за период с января 2014 года по октябрь 2015 года ответчику со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» были перечислены денежные средства, которые не полагались ему по закону и были выплачены излишне. Выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему. Указывают, что перечисление надбавок военнослужащему в большем размере при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства. Требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено также на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации, и является одним из способов контроля Министра обороны Российской Федерации за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица войсковой части 41493, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с положениями ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что в соответствии с ч. 1, 2 и 28 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 10 и 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы. Судам необходимо учитывать, что денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих).

В силу абз. 4, 5 п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» или иные финансово-экономические органы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности (п. 14 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих).

Пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок, что согласуется с положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 41493 в звании сержанта.

Согласно выписке из приказа командующего военно-транспортной авиацией (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ года сержант ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, №, <данные изъяты>, назначен <данные изъяты> войсковой части 41493(г. <адрес>), №, «ефрейтор», 3 тарифный разряд. С 24 января 2014 года исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и убыл к новому месту службы в войсковую часть 41493 (г. <адрес> В соответствии с Федеральным законом № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставленных им отдельных выплат», установлены выплаты, надбавки и повышающие коэффициенты: оклад по воинскому званию <данные изъяты> рублей, оклад по воинской должности в размере 12000 рублей в месяц (3 тарифный разряд), ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере <данные изъяты> % к окладу денежного содержания (в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ месяцев).

05 июля 2017 года ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части 41493, всех видов обеспечения, направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат <адрес>, что подтверждается выпиской из приказа командира № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №

Согласно расчетным листкам с января 2014 года по сентябрь 2015 года ФИО1 начислялось денежное довольствие, из которого оклад по воинской должности составлял 15000 рублей.

Из имеющихся в материалах дела реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия следует, что на банковскую карту ФИО1 с 10 февраля 2014 года по 10 ноября 2015 года производились зачисления денежного довольствия.

Из копий распечатки базы данных СПО «Алушта» также следует, что 24 января 2014 года ФИО1 установлен оклад по воинской должности в размере 15000 рублей. 12 ноября 2015 года в базу данных внесены изменения в части размера оклада по воинской должности, который установлен в сумме 12000 рублей и подлежал выплате с 24 января 2014 года (л.д. №).

Согласно справке-расчету по неположенным выплатам сумма излишне начисленных ФИО1 денежных средств составила <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> рубль – сумма удержанного налога, <данные изъяты> копеек – сумма перечисления. <данные изъяты> рублей ответчиком погашено. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что ответчик исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения с 05 июля 2017 года, в период начисления и выплат спорных денежных сумм, относящихся к денежному довольствию военнослужащего, он являлся военнослужащим и имел право на получение денежного довольствия.

Поскольку оклад по воинской должности с учетом тарифного разряда является частью денежного довольствия военнослужащего, перечисленные ответчику в период прохождения им военной службы денежные суммы подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем в данном случае подлежат применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения, установленные п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Истцом не представлено доказательств того, что начисление и выплата заявленной ко взысканию денежной суммы произошли вследствие недобросовестных действий самого ответчика либо по причине счетной ошибки.

Допустимых и достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, как указал сам истец в исковом заявлении, выплата ответчику денежных средств не является следствием ошибочных действий истца, произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вносят кадровые органы.

Таким образом, произведенная выплата обусловлена несвоевременным направлением соответствующих выписок из приказа должностным лицами кадрового военного управления. Нарушение алгоритма расчета денежного довольствия не может классифицироваться как счетная ошибка, поскольку не является недостатком, допущенным при осуществлении арифметических действий.

Исходя из анализа приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт недобросовестного поведения ответчика, а также наличия счетной ошибки не нашел подтверждения. Произведение выплат ФИО1 обусловлено несвоевременным внесением сотрудниками кадровых органов соответствующих сведений в СПО «Алушта».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева