Решение № 2-373/2019 2-373/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-373/2019

Дело № 2-373 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2019.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее ФИО2, истица) обратилась в Амурский городской суд с иском к ФИО3 (далее ФИО3, ответчик), указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру, расположенную по <адрес> Право на объект недвижимости зарегистрировано. После купли-продажи квартиры она зарегистрировала в ней ответчика, который в данной квартире никогда не проживал. Она неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета в данной квартире, однако он этого не делает, оставаясь до настоящего времени зарегистрированным в принадлежащей ей на праве собственности квартире. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с исковыми требованиями согласен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению гражданского дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что <данные изъяты> Ответчик хотел трудоустроиться, для чего ему понадобилась регистрация, и он попросил ее –истицу прописать его. Квартира, в которую она прописала ответчика, находится в ее собственности, приобретена на её деньги для сына, вложений ФИО3 в эту квартиру не было. В этой квартире ни ФИО3, ни она сама не проживали, имущества ответчика в этой квартире нет. ФИО3 сам обещал сняться с регистрационного учета, но не снялся. Потом перестал отвечать на ее звонки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что ФИО2 – <данные изъяты>. Года два назад истица познакомила её с ФИО3, представив его своим другом. Ей известно, что ФИО2 зарегистрировала ФИО3 в квартире на <адрес>. Эту квартиру ФИО2 поменяла на квартиру, доставшуюся ей по наследству, и в квартире после её покупки никто не жил, Л. жила в другой квартире. Когда встал вопрос о снятии с регистрационного учета, ответчик пообещал выписаться, но не выписался из квартиры.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор купли-продажи квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 4-6). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной квартире по заявлению владельца зарегистрирован ФИО3, что подтверждается поквартирными карточками, адресной справкой (л. <...>).

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части2 статьи1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу требований ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя имущества, отчуждение которого требует государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, одновременно прекращается право собственности предыдущего владельца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 собственником спорной квартиры и членом семьи собственника не является, спорной жилой площадью не пользовался, однако значится зарегистрированным в квартире до настоящего времени, и его регистрация препятствует осуществлению реализации права истца свободно владеть и распоряжаться принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу о законности требований истца и об их удовлетворении в полном объеме.

Согласно пункту 2 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее - Правила), органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании подпункта «е» пункта 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 300,00 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Копия решения подлежит направлению в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 24.04.2019 (с учетом выходных дней 20, 21 апреля 2019 года).

Судья