Решение № 2-373/2019 2-373/2019~М-388/2019 М-388/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-373/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкая Н.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Пеонка ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Согласно Заявлению клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос <данные изъяты>, дата ежемесячного взноса 3 число каждого месяца, дата окончания погашения <дата>., размер процентной ставки 37,5 % годовых. При подписании Заявления клиента, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка произвести уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких – либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от <дата> № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты><дата> между ПАО КБ « Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата>. был вынесен Судебный приказ на взыскание с Пеонка ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере <данные изъяты> Определением от <дата>. судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Пеонка ФИО6 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без ее участия. Согласно представленному заявлению, полагает, пропущенным срок исковой давности для подачи искового заявления в суд, так как прошло уже более 6 лет. Срок исковой давности считает со дня получения кредита. Брала кредит сроком на 5 лет. Так же, не согласна с начисленными процентами, так как платила кредит на протяжении полутора лет, истец начисляет проценты с момента оформления кредита. Кроме того, не знала, что долг передали ООО «ЭОС», с чем не согласна, так как договора с ними не заключала.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО КБ Восточный и Пеонка ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Пеонка ФИО8 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев до <дата> под 37,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Пеонка ФИО9 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При заключении кредитного договора Пеонка ФИО10 была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за несвоевременное внесение платежей в счет погашение кредита и договорных процентов, после чего подписала кредитный договор.

Вместе с тем, в нарушение принятого на себя обязательства ответчик не погашает кредит.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от <дата> Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключили договор об уступке права (требований). Согласно которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров (Кредитные договоры), заключенные цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно приложению №.

Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должником перед Цедентом по Кредитным договорам, существующим на момент перехода прав (требования), в том числе Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, прав, обеспечивающие исполнение по состоянию на дату перехода прав требований, право обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к Договору.

Договор цессии заключен между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» в надлежащей форме, закону не противоречит и не требует получения согласия должника, кредитным договором предусмотрено право ПАО КБ «Восточный» уступить свое право требования по договору третьему лицу.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в свою пользу являются обоснованными.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, обсудив которое, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.195, п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N° 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям кредитного соглашения возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться Заемщиком ежемесячно в размере, определенном договором и содержащемся в договоре графике платежей.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту Пеонка ФИО11 произведен <дата> (в отношении процентов <дата>).

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать после <дата> (срок внесения очередного платежа), поскольку на указанную дату находящихся на счете ответчика денежных средств не хватало для погашения ежемесячного платежа в предусмотренном договором размере.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в гом числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ о взыскании с Заемщика долга по кредиту вынесен <дата>, отменен <дата>, в связи с чем, в период времени с <дата> по 10.12.2018г. течение срока исковой давности в отношении задолженности не осуществлялось.

Рассматриваемый иск направлен истцом в суд <дата>, то есть по истечению шести месяцев с даты отмены судебного приказа, а потому с пропуском срока исковой давности по взысканию основного долга и процентов за пользование кредитом за период до <дата>.

Согласно расчету, произведенного судом самостоятельно с учетом расчета представленного истцом, общая сумма долга по кредитному договору за период с <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ЭОС» к Пеонка ФИО12 о взыскании задолженности по договору кредитования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Истцу, понесшему судебные расходы, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пеонка ФИО14 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с Пеонка ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 14/3227/00000/400846 от <дата> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пеонка ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.