Приговор № 1-790/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-790/2025

Дело № 1-790/2025

65RS0001-01-2025-007100-60

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 11 августа 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Трегубовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Лисовском А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Черненко С.В.

защитника – адвоката Дороднова А.Б.,

подсудимого – ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого.

под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласно предъявленного обвинения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение в г. Южно-Сахалинске, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 30 минут по 05 часов 55 минут 21 мая 2025 года, ФИО1, находился рядом с магазином АО <данные изъяты>, расположенном <адрес>, где он через окно магазина обратил внимание на находящуюся в указанном магазине алкогольную и табачную продукцию, принадлежащую АО <данные изъяты>, и в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеприведённых времени и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, поднял с земли кусок облицовочного каменного бордюра, которым разбил оконное стекло вышеуказанного магазина, не причинив при этом АО <данные изъяты> значительного материального ущерба. После чего, с целью хищения чужого имущества, через разбитое окно незаконно проник в помещение магазина АО <данные изъяты>, где приискал интересующее его имущество, принадлежащее АО <данные изъяты>, а именно: сигареты с фильтром «CAMEL ORIGINAL FILTERS» в количестве 10 пачек, сигареты «Chapman Рэд SSL» в количестве 20 пачек, стики «KENT Стикс Берри Клик» в количестве 10 пачек, Пиво «Охота крепкое» 1,2 л. ПЭТ алк. 8,1% 1/9 в количестве 18 бутылок, которые удерживая при себе, вынес из указанного помещения.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 05 часов 30 минут по 05 часов 55 минут 21 мая 2025 года, незаконно проник в помещение магазина АО <данные изъяты>, расположенный <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сигареты с фильтром «CAMEL ORIGINAL FILTERS» в количестве 10 пачек, стоимостью 190 рублей за пачку, общей стоимостью 1900 рублей, сигареты «Chapman Рэд SSL» в количестве 20 пачек, стоимостью 265 рублей за пачку, общей стоимостью 5300 рублей, стики «KENT Стикс Берри Клик» в количестве 10 пачек, стоимостью 183 рубля за пачку, общей стоимостью 1830 рублей, Пиво «Охота крепкое» 1,2 л. ПЭТ алк. 8,1% 1/9 в количестве 18 бутылок, стоимостью 149 рублей 99 копеек за бутылку, общей стоимостью 2699 рублей 82 копейки, принадлежащие АО <данные изъяты>, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 11 729 рублей 82 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат подсудимого, представитель потерпевшего ФИО против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность не проявлял, суд признаёт ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений подсудимого, а также данных о его личности, установлено, что ФИО1 согласно требованию ИЦ УМВД по Сахалинской области не судим <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показания в ходе предварительного следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 добровольно сообщил о совершённом им преступлении, изложив обстоятельства содеянного в объяснении.

Тот факт, что сообщение ФИО1 о произошедших событиях с его участием не были оформлены протоколом явки с повинной, а обличены в форму объяснения от 22.05.2025 года (л.д. 49-50), не влияет на выводы суда, поскольку добровольное сообщение о своём участии в преступлении подтверждается материалами дела, в связи, с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной признается судом смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, <данные изъяты>, а также учитывая то, что ФИО1 в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества.

На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как этот вид наказания, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, является альтернативным.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает возможности для применения действующих с 01.01.2017 положений ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, работать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

7 пачек сигарет «CAMEL», 17 пачек сигарет «CHAPMAN», 9 пачек сигарет «KENT», 20 пластиковых бутылок из-под пива с этикеткой «Охота» хранящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО, оставить по принадлежности (л.д.141,142-143,144).

кусок облицовочного каменного бордюра, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску – уничтожить. (л.д.79, 80);

CD-диск с видеозаписью с магазина АО <данные изъяты>, расположенного <адрес> за 21.05.2025 года, счет-фактуру №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле (л.д. 28, 169).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Дороднову А.Б. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.А. Трегубова