Приговор № 1-7/2024 1-87/2023 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-7/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ильина М.С.

при секретаре судебного заседания Евсиковой Ю.В.,

государственного обвинителя –прокурора Зеленоградского района Калининградской области Львова М.М., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Корниенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1

Артура Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде в штрафа в сумме 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по которому водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ, а штраф не оплачен, и срок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ умышленно управлял автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, проезжая возле <адрес> в <адрес>, не справившись с управлением, совершил съезд в придорожный кювет и был задержан сотрудниками полиции.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения алкотестер «Юпитер» №, на что он согласился и по результатам которого, у последнего было установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,494 мг/л при норме 0,16 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ему обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальное военной операции, наличие статуса «Ветеран боевых действий», наличие медали «За участие в специальной военной операции», что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания виде обязательных работ.

ФИО1 при совершении преступления, использовалось транспортное средство: «<данные изъяты>», VIN: №, государственный регистрационный знак № 1991 года выпуска, легковой универсал, белого цвета.

Учитывая, что из пояснений ФИО8, лица, на которое осуществлена государственная регистрация вышеуказанного автомобиля, следует, что данный автомобиль принадлежит ФИО1, а его регистрация на ФИО8, была осуществлена, чтобы избежать возможной конфискации автомобиля, из пояснения свидетеля Свидетель №5 –жены ФИО1 следует, что вышеуказанный автомобиль приобретался ФИО1 за свои деньги и собственником автомобиля является он, то прихожу к выводу, что при покупке автомобиля у иного лица была совершена притворная сделка и собственником данного автомобиля является ФИО1

Утверждение ФИО1 о том, что данный автомобиль был передан им родителям, расцениваю, как избранный способ защиты с целью избежать применения меры уголовно-правового характера, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснял, что собственником данного т/с является он, и покупал он его на свои деньги.

Принимая во внимание изложенное, в соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ автомобиль «<данные изъяты>», VIN: №, государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, легковой универсал, белого цвета подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Конфисковать, то есть безвозмездно обратить в доход государства, принадлежащее ФИО1 транспортное средство: «<данные изъяты>», VIN: №, государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, легковой универсал, белого цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.С. Ильин

Дело № 1-7/2024

УИД 39RS0011-01-2023-001387-21