Решение № 12-34/2019 12-621/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-34/2019

дело № 12-34/2019 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород

(дата)

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника инспекции ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода ФИО3 №... от (дата) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника инспекции ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода ФИО3 №... от (дата) должностное лицо - руководитель ООО «Ф.О.Н.» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, (дата) ФИО2 подана жалоба, в которой он указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указал, что не верно определен субъект вменяемого административного правонарушения, обособленное подразделение Общества, расположенное по адресу: ..., входит в структуру Казанского Филиала ООО «Ф.О.Н». Директором Казанского филиала «Ф.О.Н.» является Ш.А.А.. Таким образом, именно Ш.А.А. является ответственным должностным лицом за соблюдением порядка применения контрольно-кассовой техники.

Указал, что вывод Инспекции о неприменении ООО «Ф.О.Н.» контрольно-кассовой техники, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности, является необоснованным, сделан без достаточных на то оснований и не подтвержден доказательствами. Талон №... от (дата) не является относимым и допустимым доказательством наличия в его действиях вмененного события административного правонарушения, т.к. на нем отсутствует подпись лица, принявшего указанные денежные средства и данные позволяющие его идентифицировать, отсутствуют печати.

Кроме того, указал, что у Инспекции отсутствовали законные основания для повторного возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении него. Согласно постановлению №... от (дата) и постановлению №... от (дата), обстоятельством, послужившим основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, явилось одно и тоже нарушение, которое отражено в акте проверки №... от (дата), на основании которого были составлены протоколы об административном правонарушении №... от (дата) и №...от (дата) соответственно.

Просит признать незаконным и отменить постановление №... от (дата).

Жалоба рассматривается с участием представителя ФИО2 - ФИО4 (по доверенности) и представителями Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгороду ФИО5, ФИО6, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО4 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгороду ФИО5, ФИО6 считают постановление должностного лица обоснованным, принятым в соответствии с действующим административным законодательством. Полагают, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ является законным и обоснованным, в связи, с чем просят жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Ф.О.Н.» - начальник инспекции России Советского района г.Н.Новгорода ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с. п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ» (в ред. Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 290-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Письмом Минфина России от (дата) №... установлено, что организаторы азартных игр обязаны осуществлять денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники при оказании услуг по организации и проведению азартных игр с (дата), то есть с даты вступления в силу изменений в Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ.

В силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в определении от 09 июня 2005 года № 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате.

Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ на всех юридических лиц при осуществлении ими денежных расчетов при оказании услуг возложена обязанность по применению контрольно-кассовой техники, а поскольку в силу Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр относится к деятельности по оказанию услуг, такая обязанность возложена и на юридических лиц, осуществляющих деятельность в указанной сфере.

В соответствии с п.1 ст.4.7 вышеуказанного Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, следующие обязательные реквизиты: наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя); наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя; применяемая при расчете система налогообложения; признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода); наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); форма расчета (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке), а также сумма оплаты наличными деньгами и (или) в безналичном порядке; должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет"); регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака; абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети "Интернет", на котором такой документ может быть получен; адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме; порядковый номер фискального документа; номер смены; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных); QR-код.

Следовательно, применение контрольно-кассовой техники является обязательным не только при приеме ставок, но и при выплате выигрыша.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в пункте приёма ставок букмекерской конторы, расположенном по адресу: ..., принадлежащем ООО «Ф.О.Н.», ИНН №..., руководителем которого является ФИО2, оператором-кассиром от клиента была принята ставка на спортивное событие в размере 100 рублей 00 копеек без применения контрольно-кассовой техники, а именно покупателю на руки выдан талон от (дата) №... без обязательных реквизитов, подтверждающих факт использования ККТ с фискальным накопителем, зарегистрированном в налоговом органе. На выданном документе отсутствовали обязательные реквизиты, предусмотренные требованиями п.1 ст.4.7 ФЗ от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ, что подтверждает факт неприменения ККТ оператором пункта. Факт неприменения ККТ (дата) ООО «Ф.О.Н.» подтверждается кассовой книгой предприятия, а также приходным и расходными кассовыми ордерами за (дата) года. В ходе проверки по запросу инспекции от оператора фискальных данных ООО «ТАКСКОМ» ИНН №... был получен реестр фискальных кассовых чеков за (дата) (дата) года, переданных организацией в налоговый орган посредством применения ККТ модели АТОЛ 11Ф заводской №..., зарегистрированной по данному адресу в ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода. Из данного реестра также следует, что через ККТ (дата) было пробито 2 ставки на спортивные события в размере: 200 рублей 00 копеек в 10 часов 00 мнут и 1500 рублей 00 копеек в 10 часов 24 минут, а ставка в размере 100 рублей в 00 час 44 минуты не пробивалась.

(дата) в отношении ФИО2 составлен протокол №... об административном правонарушении по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, а именно актом поверки №... от (дата), реестром фискальных кассовых чеков оператора фискальных данных, представленного ООО «ТАКСКОМ», письмом №... и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, суд не имеет.

При рассмотрении настоящего дела начальник инспекции ФНС России Советского района г.Н.Новгорода правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - генерального руководителя ООО «Ф.О.Н.» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку ООО "Ф.О.Н." входит в структуру Казанского филиала ООО "Ф.О.Н.", в котором обязанность по организации и осуществлению контроля порядка ведения кассовых операций и порядка применения контрольно-кассовой техники по обособленному подразделению общества возложена на директора филиала ООО "Ф.О.Н." - Ш.А.А., противоречат закону.

ФИО2 является генеральным директором ООО "Ф.О.Н", расположенного по адресу: ..., действующий на основании Устава, на которого возложение обязанности по организации и осуществления контроля за порядком применения контрольно-кассовой техники всех подразделений Общества. Возложение обязанности по организации и осуществления контроля за порядком применения контрольно-кассовой техники обособленным подразделением общества на иное должностное лицо, не освобождает от его от ответственности, поскольку именно генеральный директор несет ответственность за деятельность всего юридического лица.

Должностное лицо обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнил организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечил контроль за соблюдением вышеуказанных требований, в связи с чем обоснованно, с учетом положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности.

Что касается иных доводов жалобы, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами начальника инспекции ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода ФИО3 и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы начальника инспекции ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода ФИО3, в связи с чем, признаются судьей, пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения административной комиссии.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, вопреки доводам жалобы оснований для его отмены не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При этом должностное лицо учла все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела.

При рассмотрении должностным лицом все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка, приведены мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Выводы начальника инспекции ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода ФИО3 мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу, сомнений.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление от (дата) как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника инспекции ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода ФИО3 №... от (дата) о привлечении должностного лица - руководителя ООО «Ф.О.Н.» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода

Судья /подпись/ О.Н. ФИО1

(марка обезличена)