Приговор № 1-259/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-259/2025

Уголовное дело №1-259/2025

УИД: 09RS0001-01-2025-000780-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Нартоковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Казиеве К.Х.,

подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката Лепшокова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не работающей, инвалида № группы, вдовы, имеющей на иждивении одного малолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающейпо адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ранее несудимой,не содержавшейся под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление,предусмотренное ст.322.2 УК РФ - то есть фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так она, действуя умышленно в нарушение требований Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, для осуществления регистрации по месту жительства подаёт в территориальный орган Министерства внутренних дел РФ в месте нахождения жилогопомещения непосредственно - лично или в электронной форме с использованием единого портала государственных услуг и муниципальных услуг, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства, а равно, в нарушение требований Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием длярегистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного гражданина иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, 05 сентября 2024 года, в рабочее время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в дополнительном офисе ОВМ Отдела МВД России пог. Черкесску («Паспортно-визовый сервис МВД России»«Многофункциональный миграционный центр»), расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, достоверно зная, что иностранный гражданин - гражданин Республики Беларусь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически не будут проживать по месту нахождения в жилом помещении, находящегося в ее собственности, подала заявление на ФИО5 о регистрации его по адресу: КЧР, <адрес>, на основании которого указанный иностранный гражданин, был временно зарегистрирован сотрудником ОВМ Отдела МВД России по г. Черкесску, тем самым ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, осуществила фиктивную регистрацию гражданина Республики Беларусь, по вышеуказанному адресу, который там фактически не пребывал и не проживал. В результате умышленных действий ФИО1, иностранный гражданин, в нарушении требований вышеуказанного миграционного законодательства, был фиктивно зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, а также воспрепятствовала исполнению контролирующими и правоохранительными органами обязанностей по защите общественного правопорядка и безопасности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует её действияпо признакам преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ-фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется с положительной стороны,на учете у врачей нарколога и врача психиатра не состоит, инвалид 1 группы, вдова, наиждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка,активное способствование расследованию преступления, а так жепризнание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие инвалидности 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ст.322.2 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, установленных в судебном заседании смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её поведение после совершения преступления, а именно активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условияжизниеё семьи, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, а так же с учетом наличия материальной возможности, в виде стабильного заработка, дают суду основание считать не целесообразной изоляцию подсудимой от общества, а так же назначению иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.322.2 УК РФ, и приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденной ФИО1,и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Судом не применяются положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимой судом назначено наказание не из числа наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией рассматриваемой ст.322.2 УК РФ.

Суд не усматривает так же оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд приходит к следующему выводу.

При назначении размера наказания подсудимой, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенногоФИО1 преступления.

Суд учитывает, фактические обстоятельства и поведение виновной по настоящему делу, в частности о том, чтоФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления, активно способствовала расследованию уголовного дела.

Личность подсудимой, её поведение после совершения преступления, заключающееся в осознании противоправности содеянного и раскаянии в содеянном, её материальное положение во взаимосвязи с влиянием назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи позволяют суду прийти к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты и при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Таким образом, совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, позволяющими применить кФИО1 положение ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.2 УК РФ, за совершенное ею преступление.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 5.190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, выплаченных адвокату Лепшокову Р.А.,осуществлявшему защиту ФИО1 на стадии дознания и на стадии судебного разбирательства, участвовавшему по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель - УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), р/с 40№ в Отделении-НБ Карачаево-Черкесская Республики, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, код дохода 18№, УИН 1№ 7.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1- оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: заявление иностранного гражданина ФИО5, о регистрации по месту жительства по адресу: КЧР, <адрес> от 05.09.2024; договор найма жилого помещения, заключенный 05.09.2024 между иностранным гражданином ФИО5 и ФИО1; копия паспорта № МС № иностранного гражданина на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копия вида на жительство иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копия свидетельства о государственной регистрации права на домовладение по адресу: КЧР, <адрес>; образцы подписи ФИО1 на 3 листах бумаги формата А-4., в упакованном и опечатанном виде; образцы личной подписи ФИО1 на 3 листах – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 5.190 (пять тысяч сто девяносто) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев