Решение № 2-125/2018 2-125/2018 ~ М-99/2018 М-99/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-125/2018

Дело № 2-125/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего М.В. Ляминой,

при секретаре судебного заседания И.А. Назаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Стройком» о взыскании компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО4 (далее - истец) изначально обратилась в суд с иском к ООО «Стройком» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь 2016 года в размере 26895,72 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета включительно.

Свои требования ФИО4 мотивировала тем, что на основании трудового договора № от 01.10.2016 она работала <данные изъяты> – в ООО «Стройком». 30.11.2016 она была уволена, при этом зарплата за октябрь-ноябрь 2016 года не была выплачена, кроме аванса за октябрь в размере 5000 руб. Задолженность по зарплате составила 26895,72 руб., при этом начислена данная сумма была без учета переработки. По решению Комиссии по трудовым спорам она имеет право на взыскание с ООО «Стройком» указанной суммы задолженности. Ее неоднократные обращения к работодателю, в различные инстанции результатов не дали, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Определением судьи от 28.04.2018 ФИО4 отказано в принятии иска к ООО «Стройком» в части взыскания задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь 2016 года в связи с тем, что истцу выданы удостоверения комиссии по трудовым спорам о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за указанный период в заявленном в иске размере, которые являются исполнительными документами.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании от 16.05.2018 г. исковые требования поддержала, пояснив, что комиссией по трудовым спорам ей были выданы два удостоверения от 08.12.2016 и от 15.12.2016 на получение с ответчика заработной платы в общей сумме 26895,72 руб., которые по ее письменному заявлению в настоящее время находятся на исполнении в АО «Россельхозбанк» г. ФИО5, до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. Моральный вред ей был причинен в связи с создавшейся унизительной ситуацией и необходимостью многочисленных обращений в различные инстанции.

Представитель ответчика ООО «Стройком» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, по месту регистрации юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, согласно отчету об отслеживании почтового отправления конверт с судебной корреспонденцией за истечением срока хранения выслан обратно отправителю. В соответствии с частями 2,3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая доводы иска и пояснения истца, отсутствие возражений по иску представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истица работала в период с 01.10.2016 по 30.11.2016 в ООО «Стройком» в должности <данные изъяты>. Была уволена 30.11.2016 на основании приказа № 37 согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, табелем учета рабочего времени за период с 01.10.2016 по 31.10.2016, графиком работы персонала котельной за ноябрь 2016 года.

Согласно справке о доходах физического лица № 50 от 12.12.2016 ФИО4 начислена заработная плата в ООО «Стройком» за октябрь-ноябрь 2016 года в общей суме 36661,72 руб., в том числе за октябрь – 16290,62 руб., за ноябрь – 20371,10 руб.

Выданный истице расчетный листок за октябрь 2016 года свидетельствует о начислении ей заработной платы в сумме 16290,62 руб., из них выплачен аванс в размере 5000,00 руб., долг за предприятием на конец месяца составил 9172,62 руб.

Доводы истицы о невыплате своевременно заработной платы подтверждаются решением № комиссии по трудовым спорам от 01.12.2016, которым требования работников ООО «Стройком» о выплате задолженности по заработной плате за ноябрь 2016 года были признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе о выплате ФИО4 17723,10 руб.

Комиссией по трудовым спорам ООО «Стройком» ФИО4 выдано удостоверение № 2 от 08.12.2016, согласно которому она имеет право на получение заработной платы за октябрь 2016 года в сумме 9172,62 руб., удостоверение № 2 от 15.12.2016 – на получение заработной платы за ноябрь 2016 года в сумме 17723,10 руб.

Согласно информации АО «Россельхозбанк», удостоверения КТС по заявлению ФИО4 приняты на исполнение в АО «Россельхозбанк» г. ФИО5, по состоянию на 22.05.2018 инкассовые поручения № от 02.02.2017 на сумму 9172,62 руб. и № от 02.02.2017 г. на сумму 17723,10 руб. выставленные к расчетному счету клиента № находятся в очереди распоряжений, не исполненных в срок, в связи с недостаточностью денежных средств.

В подтверждение задержки работодателем выплаты заработной платы за указанный период истицей представлены: коллективные заявления сотрудников котельной директору ООО «Стройком» ФИО1 от 18.11.2016, главе Косинского сельского поселения Зуевского района ФИО2 от 18.11.2016, главе администрации Зуевского района ФИО3 от 14.02.2017, от 18.02.2018, а также ответы по данным обращениям из администрации Зуевского района Кировской области от 27.02.2017, от 20.02.2018, по обращению ФИО4 из прокуратуры Зуевского района от 13.06.2017, от 09.01.2018, из Правительства Кировской области от 30.12.2016, от Уполномоченного по правам человека в Кировской области от 14.03.2018.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком трудового законодательства, касающегося задержки выплаты работнику заработной платы при увольнении. Доказательств того, что истцу выплачена указанная задолженность, стороной ответчика на день вынесения решения не представлено.

Требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ошибочно и удовлетворению не подлежит, поскольку действующее трудовое законодательство предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ в ред. от 05.02.2018).

Данная обязанность возникает даже без наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 ТК РФ).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с применением вышеуказанных положений трудового законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истицы о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы в пользу истца с 1 декабря 2016 г. за каждый день задержки по день фактической выплаты.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.12.2016 по 28.05.2018 составляет 8484,71 руб., из расчета, произведенного в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ:

- c 1 декабря 2016 г. по 26 марта 2016 г. (116 дн.) в сумме 2059,13коп. (26895.72 руб. х 10% х 1/150 х116 дн.)

- c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 629 руб. 36 коп. (26895.72 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

- c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 796 руб. 11 коп. (26895.72 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

- c 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. (91 дн.) в сумме 1 468 руб. 51 коп. (26895.72 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

- c 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (42 дн.) в сумме 640 руб. 12 коп. (26895.72 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

- c 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. (49 дн.) в сумме 724 руб. 84 коп. (26895.72 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)

- c 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. (56 дн.) в сумме 778 руб. 18 коп. (26895.72 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)

- c 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. (42 дн.) в сумме 564 руб. 81 коп. (26895.72 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)

- c 26 марта 2018 г. по 28 мая 2018 г. (64 дн.) в сумме 823 руб. 65 коп. (26895.72 руб. х 7.25% х 1/150 х 64 дн.).

Итого 8484 руб. 71 коп. Ответчиком иной расчет не представлен.

В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что по вине работодателя имел место факт нарушения трудовых прав работника несвоевременной выплатой заработной платы, оценивая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда в размере – 2000 руб., отказывая в компенсации морального вреда в большем размере 5000 руб., поскольку несвоевременная выплата заработной платы не повлекла для истца тяжких последствий, физический вред здоровью причинен не был.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Зуевский район Кировской области» подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб. (400 руб. за требование имущественного характера от цены иска 8484,71 руб., 300 руб. – за требование неимущественного характера – компенсацию морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ООО «Стройком» о взыскании компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройком» в пользу ФИО4 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 декабря 2016 года по 28 мая 2018 года в размере 8484,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 10484 (десять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 71 копейка, в удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Стройком» в пользу ФИО4 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 26895.72 руб. начиная с 29.05.2018 г. за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО «Стройком» в доход бюджета муниципального образования «Зуевский район Кировской области» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья М.В. Лямина