Приговор № 1-210/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-210/2024

Дело №

50RS0№-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «23» мая 2024 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Сергеева С.А., помощника Пушкинского городского прокурора Шеляховской И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Швецовой Т.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Будучи ранее привлеченным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, не сдав в законном порядке свое водительское удостоверение и не обратившись с заявлением об утрате водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид административного наказания, понимая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он является лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО1, <дата>, примерно в 12 час. 30 мин., точное время не установлено, осознавая то, что находится в состоянии опьянения, и нарушает абз. 1 п. 2.7 ПДД Российской Федерации о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сидение автомобиля «ЛАДА 217230 ПРИОРА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на открытой неохраняемой стоянке около <адрес>, запустил двигатель, и, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществил движение в сторону <адрес>, тем самым создавая опасность для других участников движения. В тот же день примерно в 12 час. 40 мин., более точное время не установлено, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен около <адрес> сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», которые, приняв во внимание явный признак опьянения - поведение не соответствующее обстановке, предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам проведенного освидетельствования на месте с применением прибора Алкотектор состояние алкогольного опьянения не было установлено, после чего сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» было предложено ФИО1 прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отчего ФИО1 отказался, не выполнив это законное требование уполномоченных должностных лиц, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ является признанием факта нахождения его в состоянии опьянения.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты> положительно характеризуется по месту работы и со стороны должностного лица органа полиции по месту жительства в представленных суду характеристиках.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ относит <данные изъяты> положительные характеристики и то, что он полностью признал вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Приговором Бабушкинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, и в течение испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности ФИО1, который трудоустроился, оплатил ранее вынесенные в отношении него штрафы и имущественные взыскания, о чем суду представлены подтверждающие документы, а также поступивших из Пушкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> сведений, не содержащих информации об отрицательном поведении ФИО1 во время испытательного срока, о нарушении им общественного порядка, а за однократное неисполнение обязанностей в виде несвоевременной явки на регистрацию в инспекцию <дата> без уважительных причин явившемуся <дата> ФИО1 было вынесено письменное предупреждение, при этом <дата> судом отказано в продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в их совокупности, а также то, что новое преступление, совершенное в период испытательного срока, является преступлением небольшой тяжести, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда <адрес> от <дата>, и оба приговора исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, в течение трех месяцев пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор Бабушкинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - автомобиль «ЛАДА 217230 ПРИОРА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО2, - вернуть в ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: