Решение № 12-4/2021 12-729/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-4/2021

39RS0002-01-2020-005075-56

Дело 12-4/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В. при секретаре Медведском Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление от 14 июля 2020 года № 18810039180130447117 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении по факту привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810039180130447117 от 14 июля 2020 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением от 28 июля 2020 года заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области жалоба ФИО5 на постановление №18810039180130447117 от 14 июля 2020 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5, оставлена без удовлетворения, указанное постановление – без изменения.

07 августа 2020 года ФИО5 обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с жалобой на вышеуказанное постановление, 18 августа 2020 года материал по жалобе для рассмотрения по подведомственности поступил в Ленинградский районный суд г. Калининграда. 20 августа 2020 года истребованы материалы дела об административном правонарушении, которые поступили в суд 26 августа 2020 года.

Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 августа 2020 года жалоба ФИО5 возвращена без рассмотрения.

Решением судьи Калининградского областного суда Шкуратовой А.В. от 01 октября 2020 года определение от 31 августа 2020 года отменено, дело направлено в Ленинградский районный суд города Калининграда для рассмотрения жалобы по существу.

В своей уточненной жалобе ФИО5 просит отменить вышеуказанные постановление и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по результатам рассмотрения ее жалобы на постановление в порядке подчиненности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на причинно-следственную связь между нарушением ПДД вторым участником ДТП и наступлением дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что постановление вынесено незаконно, поскольку не опрошены свидетели ДТП, некорректно составлена схема ДТП, доказательства по делу, в частности фотографии, отсутствуют, событие административного правонарушения недостаточно и некорректно описано, нет надлежащей оценки действий второго участника ДТП.

В своем ходатайстве ФИО5 просит восстановить ей срок для обжалования решения заместителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Из материалов дела следует, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного решения и постановления на момент подачи жалобы в районный суд истек.

Между тем, из материалов дела следует, что после получения решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 28.07.2020 года, не согласившись с ним, в установленный срок для обжалования решения по жалобе ФИО5 подана жалоба, в которой она просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, не заявляя требований об отмене решения должностного лица по ее жалобе, в последствии жалоба дополнена указанием на обжалование и решения должностного лица.

Принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, учитывая фактические обстоятельства связанные с подачей жалобы, суд приходит к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на решение и постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, восстановить срок для обжалования решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 28.07.2020 года.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5 и ее защитник доводы жалобы поддержали, настаивая на отсутствии ее вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и в нарушении требований п. 8.3 ПДД РФ.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлявший автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак №, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Пунктом 8.7 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела усматривается, что 14 июля 2020года в 14часов 10 минут, ФИО5, в г.Калининграде на ул. Еловая аллея, в районе дома 26, управляя транспортным средством «Чери Тигго», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Таким образом, совершая маневр поворота направо, ФИО5 не заняла заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части для совершения маневра поворота направо, чем совершила действия, прямо запрещенные Правилами дорожного движения, в связи с этим ее действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Эти обстоятельства и вина водителя ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 39 ОР № 014762 от 14 июля 2020 года, составленным сотрудником полиции при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств, произошедших событий;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 14.10.2020 года, на которой зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части, и дополнительными сведениями о ДТП от 14.07.2020 года, из которых следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «Киа Рио», г.р.з. №, под управлением ФИО1 повреждены – передний бампер, левая передняя блок фара, левое переднее крыло, капот, левая передняя дверь, левое переднее зеркало заднего вида, левое переднее колесо с колпаком, левый передний повторитель поворота; у автомобиля Чери Тигго», г.р.з. № повреждены – правая передняя дверь, передний бампер, правое переднее крыло, порог правый, правое переднее колесо с диском, и данные повреждения на автомобилях подтверждают, что водитель ФИО5 совершала поворот направо, когда автомобиль находилась в крайнем левом положении на проезжей части;

- объяснением второго участника ДТП ФИО1 от 14.07.2020 года, согласно которому он ехал по ул. Еловая аллея, 26 в направлении ул. Гайдара за автомобилем «Чери Тигго», г.р.з. №, который, не включив поворотник, перестроился в левый ряд и резко стал поворачивать направо, ФИО1 не успел заторомозить и въехал в переднюю правую дверь и крыло автомобиля «Чери Тигго», при этом указал, что сам двигался по крайней правой полосе;

- показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО6 и ФИО7, согласно которым они 14.07.2020 года прибыли на место ДТП по адресу: <...> участниками которого являлись водитель автомобиля «Черри Тиго» ФИО5 и водитель автомобиля «Киа» под управлением ФИО1 Осмотрев место ДТП, расположение транспортных средств, их повреждения, произведя соответствующие замеры и зафиксировав их, опросив участников ДТП, для них стало очевидным, что водителем автомобиля «Чери Тиго» ФИО5 был нарушен пункт 8.5 ПДД РФ, согласно которому он должен был перед маневром поворота направо занять крайнее правое положение на проезжей части, что им не было выполнено.

При рассмотрении жалобы ФИО5 в порядке подчиненности должностным лицом допрошены свидетели <данные изъяты>

Согласно объяснению и заявлению ФИО2 от 24.07.2020 года, он, находясь около 14.05 часов на противоположной стороне <...> видел, как автомобиль марки «Чери Тигго», г.р.з. №, со своей полосы движения совершал поворот направо на парковку с включенным сигналом поворота направо, двигающийся позади (на расстоянии 10 метров) автомобиль «Киа Рио», г.р.з. №, приблизившись, заскочил на тротуар и, не останавливаясь, столкнулся с автомобилем «Чери Тигго».

Согласно объяснению и заявлению ФИО3 от 24.07.2020 года она около 14.15 часов 14.07.2020 года двигалась на автомобиле по ул. Еловая аллея, 26 в сторону ул. Куйбышева, навстречу ей двигался автомобиль «Чери» белого цвета, который с включенным поворотником начал совершать поворот направо по ходу движения для остановки на парковочной площадке, после чего она увидела двигающийся позади автомобиля «Чери» автомобиль «Киа Рио» черного цвета, который выскочил на тротуар и врезался в правый бок автомобиля «Чери».

ФИО4 в объяснении и заявлении от 24.07.2020 года указал, что 14.07.2020 года во время разгрузки автомобиля на парковочной площадке у дома 26 по ул. Еловая аллея он заметил, как автомобиль марки «Чери Тигго», двигающийся по правой полосе с включенным правым сигналом поворота, совершал поворот направо для парковки рядом с автомобилем ФИО4 В момент наезда первым передним колесом на бордюр с правой стороны от автомобиля «Чери Тигго» двигающийся по тротуару автомобиль «Киа Рио» черного цвета врезался в правую переднюю дверь автомобиля «Чери Тигго».

В судебном заседании свидетель ФИО8 дал аналогичные показания.

Вместе с тем, данные показания свидетелей не подтверждают доводов ФИО5 об отсутствии ее вины в совершении вмененного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя ФИО5 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Схема места ДТП в рамках рассматриваемого дела составлена в целях определения места административного правонарушения, она фиксирует обстановку места дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления инспектором ГИБДД, иллюстрирует обстоятельства административного правонарушения, месторасположение участвующих в ДТП транспортных средств после ДТП, подписана всеми участниками ДТП - водителями ФИО5 и ФИО1, согласившимися с ней без каких-либо замечаний и возражений; не доверять сведениям, указанным в ней, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах вывод должностных лиц ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду о наличии в деянии ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ссылки в жалобе на нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по части 1.1 статьи 12.14 и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении ФИО5 административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных доказательств по делу, хотя оснований для этого не имеется.

Учитывая изложенное и отсутствие оснований для критической оценки относительно наличия события административного правонарушения, виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, постановление от 14 июля 2020 года № 18810039180130447117 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 14 июля 2020 года № 18810039180130447117 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО5, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В.Чеснокова