Решение № 12-59/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 12-59/2024

УИД 55RS0014-01-2024-001234-34

Дело №12-59/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 14 ноября 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана виновной в самовольном подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. ФИО1 являясь собственником дома, по адресу: <адрес>, совершила самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Согласно обжалуемому постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. являясь собственником дома, по адресу: <адрес>, совершила самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения АО «Калачинский коммунальник».

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава правонарушения. Она самовольно не подключалась к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Она является собственником дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. В доме имеется централизованное водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ года, установлен прибор учета потребленной воды. На момент приобретения дома вблизи территории её земельного участка уже имелась водопроводная труба, подключение которой к системе водоснабжения вменяют ей. Вместе с тем, кто обустроил данную трубу ФИО15 не известно. Летним водопроводом она не пользуется.

В судебное заседание ФИО1 поддержала жалобу по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что когда купила в ДД.ММ.ГГГГ году дом, спорная труба уже лежала на своем месте (на смежном с её земельным участком - земельном участке, относящемся к Калачинской бане №, а именно вдоль межи с её земельным участком). От этой трубы до № года был организован летний водопровод к домовладениям по <адрес>, когда все домовладения по <адрес>, в том числе и она, пользовались водой от летнего водопровода. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году она провела в дом воду, то перестала подключать летний водопровод к этой трубе, до ДД.ММ.ГГГГ года был кран, но потом соседи убрали, так как все себе провели воду. Когда её вызвали по факту незаконного подключения водопровода к участковому, она сказала, что это не её труба, на сотрудники полиции настаивали, что это все-таки её труба. Они говорила участковому, что труба установлена с ДД.ММ.ГГГГ года. Участковый сказал ей, чтоб она об этом не говорила ни в коем случае, так как ей насчитают взыскание за пользование водой с ДД.ММ.ГГГГ года, проще заплатить штраф. Она так и сделала - оплатила штраф, но потом ей позвонили из АО «Калачинский коммунальник» и сказали, что нужно оплатить ущерб, а там сумма очень большая. Поэтому она решила доказывать свою невиновность. Для этого она подкопала трубу рядом со своим домом, чтоб посмотреть, куда она идет. Оказалось, что труба уже давно отрезана и заглушена. Когда трубу отрезали в канаве представители <данные изъяты>» она не знает, так как её не было дома в этот момент, и она не видела. О том, что трубу отрезали, узнала от участкового. Труба проходит за её земельным участком и за её домом, по территории бани, у неё в ограде и по её территории этой трубы нет. Соседи до настоящего времени пользуются летним водопроводом от данной трубы. В ограду к ней никто не заходил и не проверял, просто посмотрели, что труба идет вдоль её дома и все приписали ей. До ДД.ММ.ГГГГ года подключение её летнего водопровода осуществлялось от разводки со стороны <адрес>, от которой шел водопровод к спорной трубе. До ДД.ММ.ГГГГ года летний водопровод подходил непосредственно к огородной части её домовладения. Доступ к спорной водопроводной трубе со стороны её домовладения отсутствует, так как по меже земельного участка, вдоль которой расположена спорная труба, со стороны ее земельного участка идет сплошная стена её дома, которая продолжается до конца её земельного участка сплошной стеной сарая, обслуживающего здание бани, также расположенного по меже, за которым следует здание котельной бани.

Главный специалист отдела регионального государственного экологического контроля (надзора) департамента экологической безопасности, государственный инспектор в области окружающей среды <адрес> ФИО5, представитель Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заедание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 7.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определены законодателем в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», устанавливающим обязанность соблюдения требований в области охраны окружающей среды при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения, осуществляющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и другими федеральными законами.

В силу требования статей 7 и 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем осуществляются на основании соглашения с лицами, эксплуатирующими системы, технологическое присоединение объектов капитального строительства, в том числе водопроводных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2130 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), регулирующих отношения между организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков и (или) подключаемых объектов, предусмотрено наличие технических условий подключения (технологического присоединения) к централизованной системе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, содержащих информацию об имеющейся возможности подключения подключаемого объекта в пределах указанной в таком документе максимальной мощности (нагрузки) в точках присоединения в пределах указанного в таком документе срока, и являющихся обязательным приложением к договору о подключении в целях архитектурно-строительного проектирования подключаемого объекта правообладателем земельного участка и (или) подключаемого объекта и заключения договора о подключении.

Особенности подключения (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения установлены в пунктах 86, 88 и 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми таковое осуществляется на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, после обращения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в определенном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин. в <адрес> по адресу: <адрес> сотрудниками АО «Калачинский Коммунальник» было выявлено незаконное подключение летнего водопровода ФИО6, составлен акт о самовольном подключении к системам водоснабжения в присутствии свидетелей ФИО13, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Калачинский Коммунальник» ФИО8 в адрес ОМВД России по <адрес> было направлено заявление с просьбой провести проверку в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> по факту самовольного подключения летнего водопровода, в случае выявления нарушения привлечь к административной ответственности предусмотренной ст. 7.20 КоАП РФ (л.д.19).

По результатам проведенной проверки УУП ОМВД России по <адрес> ФИО9 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.20 КоАП РФ, который вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела регионального государственного экологического контроля (надзора), государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.20 КоАП РФ, назначено административное наказание за нарушение требований статей 7 и 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 86, 88, 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при самовольном подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, выявленное ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки работниками ресурсоснабжающей организации.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, которая о времени и месте разбирательства была уведомлена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ИСХ-7511, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила рассмотреть дело ее участия.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трек номером почтового отправления №.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны собственности на централизованные системы водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в активных действиях, состоящих в самовольном, т.е. незаконном, неразрешенном либо прямо запрещенном подключении с помощью технических средств (устройств) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации означает присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.

Субъектом данного правонарушения являются граждане и юридические лица, а также должностные лица, осуществившие самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П КоАП РФ, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, исключается возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. с домовладением по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домовладением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестровой книге домовладений за №,ДД.ММ.ГГГГ инв. Дело № ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, имеет кадастровый №, расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под жилую застройку, сведения о зарегистрированных правах, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в графе «Особые отметки» имеются сведения праве собственности на земельный участок ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения о зарегистрированных правах на здание жилого дома площадью 42,3 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по адресу: <адрес> отсутствуют.

Как следует из пояснений, данных в суде ФИО1, на земельном участке, находящемся в её пользовании с ДД.ММ.ГГГГ года, возведен жилой дом, надворные постройки, имеется огород с насаждениями.

Как усматривается из технических условий на водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ, ордера на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес>, с № года присоединено к централизованному водоснабжению.

Смежным с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности ФИО1, является земельный участок с кадастровым номером 1, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (на земельном участке расположено здание бани № с кадастровым номером №).

Судом была опрошена свидетель ФИО10, которая пояснила, что ФИО1 – её соседка, проживает недалеко от нее. Спорная труба лежала, до того, как ФИО1 купила дом по <адрес>. Труба шла от домовладения ФИО1 через дорогу и через кювет, а дальше не знает, куда эта труба ведет. У них в доме есть водопровод, а летом был летний водопровод. У ФИО1 тоже водопровод в доме есть.

Из Акта о самовольном подключении к системам водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного контролером ФИО12, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления проверки установлено самовольное подключение и пользование системами водоснабжения, канализации, а именно, установлено незаконное подключение летнего водопровода, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1, данный Акт послужил основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, из пояснений опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО11 следует, что надлежащим образом факт подключения домовладения ФИО1 к системам централизованного водоснабжения не устанавливался.

Так, свидетель ФИО11 суду пояснила, что работает начальником абонентского отдела. Проверки нелегального подключения к водопроводу - это ежегодная работа. Молодые люди – вечерние контролеры ходят и проверяют по вечерам, ежедневно выявляя факты незаконного подключения. Вечерние контролеры не составляют акт, они фотографируют и указывают адрес. От них ей поступила информация, что у абонента ФИО1 имеется вода в доме, и имеется незаконное подключение водопровода. В случае незаконной врезки выезжают аварийная бригада с контролером и отключают. Она издала приказ всего на 7 адресов, и аварийная бригада поехала по этим адресам для отключения. Полагает, что если ФИО1 оплатила штраф, значит она была согласна, что летний водопровод её.

Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что работает контролером АО «Калачинский Коммунальник», в её обязанности входит проверка пломб, счетчиков. В тот день делали обход именно по незаконным врезкам. Накануне вечером были вечерние обходы на предмет обнаружения контролерами незаконных врезок летних водопроводов, контролеры и выявили незаконный факт врезки ФИО1, что зафиксировали фотоснимками, фотографии были представлены начальнику абонентского отдела. На основании предоставленных контролерами фотографий был издан приказ, на основании которого был осуществлен её выезд с бригадой аварийной службы на <адрес> для отключения незаконной врезки. На месте увидели, что к дому идет труба, врезанная в дом. Поскольку факт незаконной врезки был зафиксирован ранее контролерами, они с бригадой на месте уже не проверяют сам факт подключения, выезжают непосредственно с целью отключения. Она стучалась, никто не открыл, позвонила абоненту, но никто не отреагировал. Так как абонент ФИО1 не вышла из дома, пришлось без ее присутствия составить акт. На территорию к ФИО1 не заходили, за забор не заглядывали, осматривали домовладение и водопроводные трубы с улицы визуально. На данной спорной трубе имеется кранчик, а труба идет по канаве. Если дома нет никого, все равно составляется акт.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает слесарем в <данные изъяты>» более 25 лет, в летний период они всегда выезжают с проверкой незаконного подключения. Они выезжают с контролером именно с целью отключения. В тот день увидели, что с кювета шла труба к домовладению, вода в трубе была под напором, и они её заглушили. Слесари к хозяевам не ходят и не стучатся, это работа контролера, который ходит, стучится к хозяевам. Слесари выполняют непосредственно техническую часть по отключению.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что работает водителем <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ было много заявок на отключение. Хозяева не всегда присутствуют дома при проверках. По <адрес> никого не было дома и он присутствовал в качестве понятого. Ему показали трубу, которая шла к домовладению. Слесарь разрезал трубу и поставил заглушку. Для этого сначала в колодце перекрывают водоснабжение или если есть кран, то краном перекрывают.

Вместе с тем, согласно представленному в материалах дела плану земельного участка по <адрес>, из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, на поименованном земельном участке вдоль межи с земельным участком по адресу: <адрес> (под баней №), начиная от фасадной его части, расположена сплошная стена жилого дома ФИО1, длиной более № (4№), что также подтверждается предоставленными ФИО1 в материала дела фотографиями.

Кроме того, как усматривается из представленных ФИО1 фотографий, непосредственно к стене жилого дома ФИО1 примыкает сарай, обслуживающий баню №, который также построен вдоль межи и продолжается до конца земельного участка ФИО1 Непосредственно за сараем следует здание котельной бани.

Тем самым, суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что доступ к спорной водопроводной трубе со стороны её домовладения отсутствует, что исключает возможность подключения со стороны домовладения ФИО1 к спорной водопроводной трубе.

При таких обстоятельствах суд полагает факт подключения ФИО1 к централизованным системам водоснабжения недоказанным.

Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около №., находясь у себя дома, подключилась незаконно к центральной системе водоснабжения и водоотведения, вину признала, судом не принимаются во внимание, поскольку данные объяснения опровергаются остальными вышеперечисленными доказательствами по делу, а также пояснениями самой ФИО1 данными ею при подаче жалобы, а также в судебном заседании, и последовательно указывавшей, что пояснения от ДД.ММ.ГГГГ являются недостоверными, так как она была введена в заблуждение при составлении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление, может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Калачинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО14