Приговор № 1-11/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

1-11 (11702330009037750)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зуевка 15 февраля 2018 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зуевского района Кировской области Родыгина Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, имеющей образование 9 классов, не военнообязанной, разведена, на иждивении один малолетний ребенок, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. Ряхи, <адрес>, ранее не судимой, содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 14.11. 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения в сенях своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ряхи, <адрес>, где между ней и ее сожителем Потерпевший №1 возникла ссора на почве ревности. В ходе ссоры, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1 ФИО1, решила причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, с применением ножа, используемого ею в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 находясь в помещении коридорного пристроя дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ряхи, <адрес>, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, сходила на кухню вышеуказанного дома, где со стола взяла в свою руку кухонный нож, вернулась в коридорный пристрой указанного дома, где подошла к находящемуся там в положении стоя Потерпевший №1, и, умышленно, с силой клинком указанного ножа, используемого ею в качестве оружия, нанесла последнему 3 удара в область передней поверхности грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 сильную физическую боль и следующие повреждения:

- две проникающие колото-резаные раны в области передней поверхности груди справа, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающую непосредственную угрозу для жизни;

- непроникающую колото-резаную рану в области левой половины грудной клетки, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента получения травмы (до 21-го дня включительно).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признала, с обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник ФИО5 поддерживает ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, которому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период совершения правонарушения обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности смешанного генеза (вследствие эпилепсии и хронического алкоголизма), психоорганический синдром легкой степени. Однако степень выявленных психических расстройств не столь значительна в связи, с чем на период правонарушения она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство не относиться к категории временных психических расстройств. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может участвовать в проведении следственных действий и участвовать в судебном заседании. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Она в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности нашли отражение в ее поведении в момент совершения инкриминируемого ей деяния, но не оказали существенного влияния на него. (т.1 л.д. 155-158).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, так как оно научно обоснованно, не ставится под сомнение участниками судебного заседания, с учетом данного заключения, а также обстоятельств совершенного преступления, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Психическое расстройство, выявленное у ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении ей наказания как обстоятельство, смягчающее наказание.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства администрацией Семушинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работает, не состоит на учете в центре занятости населения, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.25,27,29-33,39).

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также влияния состояния опьянения на поведение виновной, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что она свою вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, принесла потерпевшему извинения за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго не наказывать ФИО1

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ею, данным о ее личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд полагает возможным оставить меру пресечения ФИО1 без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время ее задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со следами ВПК с пола прихожей, марлевый тампон со следами ВПК, вырез пледа, кухонный нож, детализация Потерпевший №1 за ноябрь 2017 года – уничтожить, куртку Потерпевший №1 - передать законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, ночную рубашку ФИО1 – передать законному владельцу ФИО1

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО5 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова