Решение № 2А-2336/2019 2А-2336/2019~М-2013/2019 М-2013/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 2А-2336/2019

<данные изъяты> дело № 2а-2336/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре Миннуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж., Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее — ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

– признать незаконным бездействие:

- судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.. а также в неисполнении решения суда № Зеленодольского городского суда Республики Татарстан на дату 14.08.2019г., выразившееся в нарушении статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Содействие»;

- начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда 2- 2842/2011 Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан), что нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»;

- руководителя УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, находящееся на исполнении в Кировский РОСП г.Казани, что нарушает пункт 1.4.2., 2.1.2., 2.1.6., 2.1.8. 2.1.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Положения об УФССП России по Республике Татарстан, утвержденное приказом ФСС"П России от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушает ст. 2, п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах;

- руководителя УФССП России по Республике Татарстан руководителя УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда № Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, находящееся на исполнении в Кировском РОСП г.Казани, что нарушает пункт 1.4.2., 2.1.2., 2.1.6., 2.1.8., 2.1.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Положения об УФССП России по Республике Татарстан, утвержденное приказом ФСС"П России от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушает ст. 2. п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч.2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах»;

— обязать руководителя УФССП России по Республике Татарстан, начальника отдела - старшего судебного пристава Кировский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан и судебного пристава-исполнителя Кировский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения суда по делу № Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование своих требований административный истец- ООО «Коллекторское агентство «Содействие» указал, чтона исполнении в Кировском РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Предмет исполнения задолженность <данные изъяты>. Взыскателем является ООО «КА «Содействие». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 За время с даты возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. по дату предъявления настоящего заявления, решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу № не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий направленных на исполнение решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан №, а именно не направлены запросы в ИФНС, не обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. По дату обращения в суд с настоящим заявлением не возвращена задолженность по исполнительному документу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет <данные изъяты>. ООО «КА «Содействие» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда за пределы РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые оставлены без должного внимания, судебный пристав отказывает в удовлетворении данных ходатайств. Допущенные судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан нарушения закона привело к нарушению прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» как надлежащего взыскателя по решению суда. Руководитель РОСП, а также руководитель УФССП России по Республике Татарстан совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда, в связи с чем несут персональную ответственность.

Представитель административного истца- ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж., представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо- ФИО1 не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем суд в порядке п.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей360 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее — КАС РФ)постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № от ДД.ММ.ГГГГ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.1, ст. 30 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи30Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи30Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч.2 ст.15Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п.2 ч. 5 и ч.12.1 ст. 33 Закона N 229-ФЗсудебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи; копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материала, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по делу №, взыскана задолженность в размере 772175 руб. 40 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

На основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № передано в Московский РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 12.1 ст. 33 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом.

Материалы дела не содержат доказательств направления и получения постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, тогда как в силу положений ч. 2 ст.62 КАС РФобязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Кроме того судебным приставом исполнителем не соблюден срок направления постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов должнику ФИО1

Таким образом, требованияадминистративногоистца, о признании бездействия, выразившегося в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., а также неисполнения решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан № на дату ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в нарушении статьи 2 Закона N 229-ФЗ, повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Содействие», в не направлении постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов должнику и взыскателю в установленный законом срок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Тома А.Ж. в ненадлежащем контроле за исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №к УФССП России по РТ Тома А.Ж. назначен на должность начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ.

Кроме того, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства в силу Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положений ст.12Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава. Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 названного Закона и в большей степени являются организационными. Указанная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. В связи с этим только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя и к исполнению какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Заявляя о бездействии старшего судебного пристава, выразившемся в отсутствии контроля, административный истец в данном случае фактически оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Именно на судебном приставе-исполнителе лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Тома А.Ж., надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело бы к нарушению интересов взыскателя ООО «КА «Содействие» - отсутствуют.

Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство на контроль, не поступало.

Административным истцом не представлено таковых доказательств и в отношении бездействия руководителя УФССП России по Республике Татарстан.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административныеисковыетребования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж., Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.. а также в неисполнении решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан № на дату ДД.ММ.ГГГГ., в нарушении статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Содействие», выразившееся в не направлении постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие», должнику ФИО4 в установленные законом сроки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 направить копию постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ взыскателюОбществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие», должнику ФИО4

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» в части- о признании незаконным бездействие: - начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж., в ненадлежащем контроле за исполнением решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан №, о нарушении ст. 2, п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», о нарушении ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»; - руководителя УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, о ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, о ненадлежащем контроле за исполнением решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан №, находящееся на исполнении в Кировский РОСП г. Казани, о нарушении пунктов 1.4.2., 2.1.2., 2.1.6., 2.1.8. 2.1.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Положения об УФССП России по Республике Татарстан, утвержденное приказом ФСС"П России от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении ст. 2, п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», о нарушении ч.2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах; - руководителя УФССП России по Республике Татарстан руководителя УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, о ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, о ненадлежащем контроле за исполнением решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан №, находящееся на исполнении в Кировском РОСП г. Казани, о нарушении пунктов 1.4.2., 2.1.2., 2.1.6., 2.1.8., 2.1.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Положения об УФССП России по Республике Татарстан, утвержденное приказом ФСС"П России от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении ст. 2. п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», о нарушении ч.2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах»; — об обязаниируководителя УФССП России по Республике Татарстан, начальника отдела - старшего судебного пристава Кировский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан и судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» посредством исполнения решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу №, в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решениеможет быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятиярешениясуда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов